Как защититься от несправедливого заочного решения, если ответчик не получал уведомлений?

Можно ли отменить заочное решение и направить дело на новое рассмотрение по существу, если ответчик не получал никаких писем, уведомлений, телефонограмм, ничего. Согласно материалам дела всё отправлялось на правильный адрес, но возвращалось отправителю без каких либо-пометок. То есть ответчик действительно ничего не получал и о том, что на него подали в суд не знал. Но с другой стороны ответчик не приводит никаких доказательств с его стороны, кроме того, что он говорит, что ничего не получал. Ответчик предполагает, что истец умышленно вытаскивал из его почтового ящика письма с целью выиграть суд. В итоге так и произошло. Истец принёс в суд левый договор, на вешал лапши на уши судье и выиграл суд. Отвтетчик пытался восстановить пропущенный срок и отменить заочное решение но получил отказ по причине цитирую: "Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами неторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридечески значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате." В связи с чем я хочу понять одну вещь. У нас в РФ правосудие вообще есть? Истец принёс левую копию договора, видно, что это подделка. Причём там если даже договор внимательно прочитать, то также видно, что ответчик ничего по нему не должен. Но, в процессе отмены заочного решения судом первой инстанции все доводы ответчика просто игнорируются. Судью интересует только один вопрос - доказательства уважительности причин пропуска. И вроде по русски сказали - писем ответчик не получал. Какие ещё нужны доказательства? Как отвтчик должен уменьшать "риск не получения этих юридесчески значимых писем"? Кто-то может объяснить? Бронированный почтовый ящик себе отдельно в подъезд купить что-ли и свою личную видеокамеру там установить что-ли? Не могу понять, апелляция обязана рассмотреть по существу или также все будут отписываться теперь - "нет уважительности причины неявки в суд во время"?