Определение предмета доказывания и распределение бремени доказывания в споре между ООО «Орлан» и районной инспекцией МНС РФ о привлечении к административной ответственности
опубликован 20.05.2013, 18:33
Помогите решить задачу. ООО «Орлан» обратилось в арбитражный суд с заявлением к район¬ной инспекции МНС РФ о признании незаконным постановления о привлечении истца к административной ответственности за факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. При этом в судебном акте суд сослался только на ксерокопии документов, представленные истцом.
Определите предмет доказывания по делу и распределите бремя доказывания. Оцените законность решения суда.
Юлия, решение подлежит отмене, поскольку письменные доказательства не соответствуют ст. 71 ГПК РФ. Ксерокопии, в силу ст. 67 ГПК РФ не подлежат оценке судом. А в остальном сами думайте...
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 2 часа
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Юристы ОнЛайн: 37 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Иск о признании недееспособным мужа Зыковой - предмет доказывания и состав участников дела
Какие доводы для отказа в повороте решения могут привести истцы?
Законно ли это определение суда?
Действия приставов по удержанию денежных средств у юридического лица
Определение суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя законно, так как суд имеет право рассматривать
Аппеляционный суд отменил решение суда первой инстанции в пользу истцов-ответчиков.
Возможность подачи кассационной жалобы при отказе Арбитражного суда удовлетворить исковое заявление об отмене постановления
Оценка действий суда в иске о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Стройконструкция»
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут