При камеральной проверке контрагент не ответил на требование о предоставлении документов

ФНС имеет право на свою позицию ,но указанное решение имеет противоречия, содержит неточности, и они являются нарушением требований подп. 13 п. 3 ст. 100 НК РФ, подп. 3 п.6 раздела I приложения 6 к приказу ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892, а также приказа ФНС России № ММВ-7-2/628 и все это оспаривается в суде в силу части 1 статьи 198 АПК РФ г

раждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В арбитражном суде выясните - оспорите решение ИФНС после жалобы в вышестоящий орган ФНС -

НК РФ Статья 138. Порядок обжалования

1. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

...

А пока можете контрагента спросить и не только...

Позиция ФНС, основанная исключительно на отсутствии ответа контрагента на встречный запрос, является неправомерной. Если вы предоставили полный пакет документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций и обоснованность расходов, то действия инспекции противоречат требованиям статьи 252 НК РФ, где чётко указано, что расходы должны быть обоснованы и подтверждены документально.

Предоставленные вами накладные, акты сверки и иные документы подтверждают факт поставки товаров или оказания услуг. Отсутствие ответа от контрагента по встречному запросу не может быть основанием для отказа в признании расходов. Судебная практика, в том числе позиции Верховного Суда РФ и Президиума ВАС РФ (например, Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006), подтверждает, что налогоплательщик не несёт ответственности за действия или бездействие своих контрагентов при условии соблюдения требований налогового законодательства.

Здравствуйте, уважаемая Елена!

Видимо ИФНС подозревает вашу организацию в неосмотрительности при выборе контрагента. В практике случай далеко не единичный. Так, например, было в деле А42-7695/2017. Организация отбилась от доначисленного налога только в Верховном мале РФ (определение от 14.05.20 № 307-ЭС19-27597).

Если вы предоставили накладные и акты сверки, это является достаточно серьезным основанием для обоснования ваших расходов. Тем не менее, ФНС имеет право запрашивать дополнительную информацию, включая подтверждение от контрагента.

Если ФНС действительно не получила ответа от вашего контрагента, то они могут рассматривать это как недостаток подтверждающих документов. Однако это не должно автоматом означать доначисление налога, если у вас есть другие подтверждающие документы.

Ваша организация может предоставить дополнительные документы, которые могут подтвердить совершение сделки с контрагентом (например, платежные поручения, договора, акты выполненных работ и т.д.).

Если ФНС предложит доначисление налога, вы имеете право обжаловать это решение. В процессе обжалования вы можете указать на предоставленные ранее документы и их достаточность для отражения расходов вашей организацией.

НК РФ Статья 138

Здравствуйте Елена!

В данном случае, с правовой точки зрения акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (ст.138 НК РФ).

Таким образом, с юридической точки зрения Ваша организация вполне может предоставить доп.документы, (платежные поручения, договора, акты выполненных работ и т.п.).

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд.

Касательно к Вам действия ФНС неправомерные.

В свою очередь они имеют право запрашивать любые документы и информацию.

- см. ст. 138 НК РФ

Уважаемая Елена, добрый день!

Согласно российскому законодательству, налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов, если он проявил должную осмотрительность при их выборе. Это подтверждается рядом решений Конституционного Суда Российской Федерации.

_____

Налогоплательщик должен проявлять осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Если вы можете доказать, что проявили такую осмотрительность, это может быть аргументом в вашу пользу.

_______

Вы предоставили накладные и акт сверки, что является документальным подтверждением расходов. Согласно Налоговому кодексу РФ, расходы должны быть документально подтверждены и экономически обоснованы (статья 252 НК РФ). Если документы соответствуют требованиям, это также может быть аргументом в вашу пользу.

Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов, если он не знал и не мог знать о нарушениях с их стороны. Это отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 41-П и других решениях.

В практике арбитражных судов также встречаются случаи, когда суды встают на сторону налогоплательщика, если он может доказать, что проявил должную осмотрительность и предоставил все необходимые документы.

Таким образом, если Вы можете доказать, что проявили должную осмотрительность при выборе контрагента и предоставили все необходимые документы, позиция ФНС может быть оспорена в суде.

С уважением