Иск прокуратуры в гражданский суд о возмещении морального вреда здоровью на 300 т. р.

Произошёл конфликт между двумя мужчинами в ходе которого,один мужчина (защищаясь)применил перцовый баллончик,второй отступая назад запнулся о порог и падая открыл дверь в помещение 12м2 в котором находились люди.Газ через голову падающего попал в помещение.Все вышли для проветривания.Были симптомы воздействия раздражающего вещества которые прошли через несколько минут.Но мать ребёнка вызвала скорую,которая увезла их в больницу,где девочке неверно оказали помощь.Наступило ухудшение.Повезли в офтольмологию где диагноз:ожог коньюктивы 0-1 ст.На следующий день судмедэксперт степени тяж.вреда не определил.Травмататических изменений не отметил.По заявлению матери была проведена проверка инспектором по делам несовершеннолетних МВД РФ. В уголовном деле по ст.ст.115 ч.1,116 ч.1 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления.Умысла не установлено.Мать обратилась в прокуратуру и прокурор подал иск о возмещении морального вреда в сумме 300 тыс.руб.По ст.151ГК,ст.ст.1099-1101ГК РФ. Так как ответчику адвокат не положен,прошу наметить линию защиты т.к. считаю что противоправных действий не совершал. Газ в помещение попал случайно.Мотива,умысла не было. Каков прогноз решения суда? Истец считает ,что если было обращение в больницу то вред имел место быть.То что неправильно оказана первая помощь,выяснилось после сравнения: рекомендация по оказанию первой помощи (высланной по запросу)с завода изготовителя баллончика и справки которую предоставили из скорой-как и чем оказывалась помощь.И нельзя ли всё произошедшее квалифицировать как казус,случай? Можно ли считать что причинно-следственной связи не было?( так как газ стал лишь условием ,а не причиной причинения вреда).А причиной в конечном итоге стали действия медиков скорой помощи.Можно считать средство самообороны источником повышенной опасности? Действия при использовании баллончика( Самозащита) считать противоправными? н