Суд обязал включить дом в первую очередь текущего этапа, но администрация поставила его под № 14 в неофициальном списке

Судебные пристава ИП окончили сославшись что все в рамках закона (то что все 13 домов перед моим на основании аварийности по актам администрации первые) и рассматривают жалобу в пятый раз не в мою пользу. 1. Несоответствие решения суда и действий пристава с. Решением суда администрация была обязана: изменить срок расселения дома по ул. Нефтяников определить его первоочередное расселение в текущем этапе подпрограммы (2024–2026 гг.). Однако в постановлении об окончании исполнительного производства утверждается, что все дома в реестре «равнозначны» по дате признания аварийными, что противоречит судебному решению. 2. Нарушение принципа первоочередности. Суд обязал включить дом в первую очередь текущего этапа, но администрация поставила его под № 14 в неофициальном списке, что фактически откладывает расселение. Согласно п. 2 ст. 13 Закона № 229-ФЗ, судебный акт должен исполняться точно, включая установленные приоритеты. 3. Ошибка в применении постановления администрации В постановлении указано, что очередность определяется датой признания дома аварийным. Однако суд установил первоочередное расселение в текущем этапе из-за угрозы обрушения, что требует немедленных действий. Текущая ситуация. До конца этапа в поселке планируется построить один дом на 96 квартир, а в реестре дом Нефтяников под № 14, что делает его расселение невозможным. Ключевая фраза в решении суда: «Первоочередность в текущем этапе» Администрация перенесла дом в 1 этап, но не определила его первоочередность в самом этапе.