Отсутствие в договоре обязанности обжаловать постановления приставов при её наличии в доверенности

Да, расхождение между договором и доверенностью является важным и веским основанием для обжалования апелляционного решения.

В своем вопросе вы поднимаете ключевую проблему: суд проанализировал один документ (договор), но при этом не учел или неправильно истолковал другой документ (доверенность), который имеет не меньшее, а в данной ситуации — определяющее юридическое значение. Это может быть существенным нарушением. С точки зрения закона, именно доверенность является основным документом, определяющим полномочия представителя в исполнительном производстве:

Специальное полномочие: Закон «Об исполнительном производстве» прямо указывает, что право на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей должно быть специально оговорено в доверенности. Без этой конкретной формулировки в доверенности представитель не вправе подавать жалобы.

Первичность доверенности перед договором: Если в договоре об оказании услуг такая обязанность отсутствовала или сформулирована иначе, но в доверенности она была прямо предоставлена, юристы имели полное право и были обязаны по вашему поручению осуществлять обжалование. Суд обязан был проверить содержание именно доверенности как документа, наделяющего представителя процессуальными правами.

Нет. Не предусмотрено договором.

смотря по какому поводу вообще апелляция, но то что в доверенности это указано, это не означает, что они обязаны оказать данную услугу .

но в идеале нужно понимать о чем вообще спор

Да, расхождение между толкованием суда в апелляционном решении (что по договору юристы не обязаны обжаловать постановления приставов) и полномочиями, указанными в доверенности (явно предусматривающими такие действия), может служить основанием для дальнейшего обжалования решения апелляционного суда в кассационную инстанцию.

Подайте кассационную жалобу в течение 3 месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного решения (ст. 376.5 ГПК РФ).

Если в договоре не было условий об оказании данной услуги, то не обязаны.

Нет. Это не повод для обжалования

Здравствуйте Иван.

Предметом судебного разбирательства стало ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязанностей по договору на оказание юридических услуг?

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ,

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объем услуг по договору происходит только в тех рамках, которые предусмотрены договором. Если обязанности на совершение определенных действий, связанных с обжалованием постановления судебного пристава в договоре нет, то суд апелляционной инстанции прав.

Возможно, ваши юристы планировали в будущем совершение данных действий в рамках отдельного договора, поэтому и было это право предусмотрено в доверенности. Она скорей всего нотариальная и цель была - оптимизировать ваши расходы на оплату услуг нотариуса. Чтобы в будущем не делать дополнительную доверенность. Все так делают.

Следовательно, поводов для обжалования нет.

Доверенность ни к чему не обязывает юристов; она всего лишь наделяет их правами, которые они могут и не реализовывать. А вот договор - это другое дело; договор мог содержать их обязательства