Отсутствие полномочий по доверенности на займ и действие в своих интересах

Question

Был взят займ по доверенности от имени заемщика с одновременным залогом. Лицо по доверенности действовало в своих интересах, о чем знал и Займодавец. 
 Займодавец подает иск о возврате долга и обращение взыскание на заложенное имущество изначально на Поверенного, поясняя, что займ брал именно Поверенный. Затем меняет требования и просит возврата уже с доверителя.
 В суде выясняется, что у поверенного не было полномочий на получение займа, о чем поверенный изначально не знал. На этом основании доверитель подает встречный иск о признании сделки незаключенной. Поверенный признает долг, иск в части требования возврата с себя, предлагает мировое соглашение. Займодавец отказывается от мирового, принятия долга частями и заявляет, что хочет получить залог. 
 Суд отказывает Займодавцу из-за отсутствия полномочий по доверенности на получение займа у поверенного. На основании ст. 183 гк указывает, что сделка считается заключенной с поверенным. 
 Является ли отсутствие полномочий и действие в собственном интересе признаками мошенничества Поверенного в отношении Займодавца?

Березовский Александр Михайлович · Accepted Answer

Состава мошенничества я не вижу, займодавец когда заключал договор прекрасно видел доверенность, и прекрасно видел что таких полномочий в ней не прописано, соответственно он всё прекрасно понимал, и все риски по сделки он взял на себя.

Алекс И.И. · Answer

### Анализ ситуации По описанным фактам: поверенный, действуя по доверенности, заключил договор займа с залогом от имени доверителя, но в своих интересах. Займодавец знал об этом. Впоследствии выяснилось, что доверенность не предусматривала полномочий на получение займа, о чём поверенный изначально не знал. Суд, применив ст. 183 ГК РФ, признал сделку заключённой с поверенным лично, так как он действовал без полномочий. ### Вопрос о мошенничестве Для квалификации действий поверенного как мошенничества (ст. 159 УК РФ) необходимо установить: 1. Умысел на хищение чужого имущества или приобретение права на него путём обмана или злоупотребления доверием. 2. Наличие корыстной цели. В данном случае: - Поверенный действовал в своих интересах, что может указывать на корыстную цель. - Однако он не знал об отсутствии полномочий, то есть его заблуждение исключает умысел на обман займодавца (он сам заблуждался). - Займодавец знал, что поверенный действует в своих интересах, то есть не был введён в заблуждение относительно личности заёмщика. Обман отсутствует. Таким образом, состав мошенничества, скорее всего, отсутствует. Действия поверенного могут быть квалифицированы как гражданско-правовое нарушение (превышение полномочий с причинением убытков доверителю) и, возможно, как злоупотребление доверием, но не как уголовное мошенничество. ### Резюме Отсутствие у поверенного полномочий и действие в собственных интересах при одновременном знании займодавца об этом не образуют мошенничества, поскольку не было обмана займодавца и умысла на хищение. Займодавец может взыскать долг с поверенного как с лица, лично заключившего сделку (ст. 183 ГК РФ). Если у вас есть похожий вопрос, задайте его в форме ниже.

Боголюбов Александр Алексеевич · Answer

В действиях можно усматривать признаки мошенничества и по данным фактам следует обратиться с заявлением в полицию

Хмельницкий Виталий Николаевич · Answer

Рустам, является признаками мошенничества, для проверки обращайтесь с заявлением в полицию

Рустам · Answer

В чем именно может заключаться состав, если:
*поверенный добросовестно заблуждался о своих полномочиях
*займодавец с документами ознакомился,  подписал
*займодавец знал, что фактически займ заключал с поверенным
*займодавец отказался от принятия займа частями
*поверенный предлагал возврат займа и мировое соглашение

Филилеев Филипп Владимирович · Answer

Здравствуйте. Маловероятно, что в данном случае будут усмотрены признаки мошенничества (ст. 159 УК РФ), умысел практически не доказуем. Как предусмотрено ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В свою очередь, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Малых Андрей Аркадьевич · Answer

Непонятно, как такое может быть - не было полномочий на получение займа, о чем поверенный изначально не знал

Кирдяев Андрей Николаевич · Answer

Отсутствие полномочий не указывает прямо, что поверенный действовал в своих интересах. Эти моменты как раз и необходимо изучать. Например, была ли просьба доверителя на такие действия поверенного? Передавал ли доверитель поверенному какие-либо документы или имущество для залога и была ли от него такая просьба? Как распорядился поверенный с полученными деньгами и по чьей инициативе (просьбе)?
В договоре займа что указано? В чьих интересах выступает поверенный?
Необходимо полностью все документы изучать, а также всю вашу ситуацию, особенно на предмет добросовестности поведения всех участников сделки.

Працко Виталий Александрович · Answer

можно усматривать признаки мошенничества

Панфилов Анатолий Федорович · Answer

Нет

Отсутствие полномочий по доверенности на займ и действие в своих интересах

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Юридические услуги в Сарапул

Похожие вопросы

Нарушение полномочий - отсутствие доверенности для подачи жалобы в суды РФ

Как оспорить незаконный исполнительный лист с неправильно указанными данными и отсутствием доверенности полномочий от взыскателя?

Недостаточное внимание и отсутствие интереса - Отсутствие общения с отцом и возможные доказательства

Как официально запросить копию доверенности полномочий истца по кредиту, если имеется подозрение на подмену документов?

Вопросы права управления автомобилем при наличии в доверенности полномочий на управление и регулирование имущества

М. обжалует постановление о назначении административного штрафа за три различных правонарушения - отсутствие доверенности

Суд отклонил жалобу из-за отсутствия полномочий в доверенности

Приостановка регистрации государственной закладной в связи с отсутствием полномочий в доверенности на покупку квартиры

Проблемы с охранной организацией - новый владелец столкнулся с отсутствием полномочий и доверенности

Отказ в предоставлении доступа к делу в связи с отсутствием полномочий в доверенности.

Необходимо ли указывать в доверенности полномочия на представление интересов юридического лица в судах с участием прокурора?

Новая редакция закона о доверенностях - действие доверенности без указания срока - год или бессрочность?

Заявка на займ - отсутствие числа, подписей и номера договора в предложенных условиях - риск или сомнения?

Недействительность договора аренды

Отсутствие доверенности и полномочий - возможность представления исцом на заседании суда

Разрешенное полномочие доверенности - управление имуществом и представление интересов, кроме судебных процедур

Доверенность на представление интересов - полномочия и ограничения.

Ответ на исковое заявление - отсутствие возражений, но отсутствие полномочий для признания иска

Оспаривание доверенности - возможно ли указать отсутствие полномочий на сделки с недвижимостью в заявлении?

Владею авто по ген доверенности с правом передачи всех полномочий. Доверенность кончается 12 ноября.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59