Правомерно ли требование ТКО за гараж и можно ли избежать оплаты?

Шансы "отвертеться" зависят о профессионализма Вашего адвоката.

Добрый вечер!

Требование регионального оператора ТКО правомерно не всегда.

Если гараж — отдельно стоящий, используется исключительно для личных нужд, договор с оператором не заключался, фактического образования ТКО нет, а расчет сделан по нормативу «на объект» без доказательств пользования услугой, — взыскание задолженности незаконно, и шансы отбиться в суде хорошие.

Нормативное обоснование

Обязанность платить возникает только при оказании услуги

ст. 153, 154 ЖК РФ — плата взимается за коммунальную услугу при ее предоставлении;

п. 148(1) Правил № 354 — начисление возможно при наличии объекта, в отношении которого услуга оказывается.

Сам факт собственности ≠ обязанность платить

Постановление КС РФ № 46-П от 20.12.2018 подтверждает, что плата за обращение с ТКО обязательна, так как это коммунальная услуга, а не жилищная, и ее наличие предполагается у любого собственника помещения. По сути, даже если в квартире никто не прописан и не проживает, собственник обязан платить за вывоз мусора.

Гараж физлица ≠ коммерческий объект

если гараж не используется в предпринимательской деятельности, применяется режим физлица, а не бизнеса;

самозанятость не имеет обратной силы и сама по себе не делает гараж «источником ТКО».

Бремя доказывания — на операторе

Согласно ст. 56 ГПК РФ, региональный оператор (истец) обязан доказать факт образования твердых коммунальных отходов (ТКО) потребителем, верность расчета объема/массы, законность начисления платы и факт надлежащего уведомления о договоре. Отсутствие доказательств по любому пункту может привести к отказу в иске.

Сам факт оплаты быть должен. Размер и сроки — решается в каждом случае отдельно.

Здравствуйте!

В данном случае, это неправомерно.

Необходимо незамедлительно направить жалобу в Прокуратуру