Как повторно допросить подозреваемых после отказа в возбуждении дела, если их показания искажают суть?

Написал заявление в УМВД, участковый допросил того кто ли попросил оказать давление, отказ в ВУД так как он не мог оказывать давление, и не допросил самого агрессора. Обжаловал в Прокуратуру решение отменили, так как суть заявления была искажена. Сейчас допрашивают агрессора, предполагаю повторно будет вынесен отказ. Получается после отказного постановления, все нарушения по заявлению будут устранены. Тут как бы стоп. Но есть такой момент, допустим я не согласен с утверждениями тех кого опросили, то есть то что указано в постановлениях а именно ответы подозреваемых, если я могу им противопоставить, к слову док. базу не приобщал и к примеру пока не собираюсь, но при этом могу им противопоставить например составив для этого документ, в котором я могу привести определённы доводы где они искажают суть происходящего и тому подобное, получается я прав и существует повод для дальнейшего разбирательства, где будет возможно допросить подозреваемых с моих слов где я укажу где именно они не правы и искажают суть. Если нарушения по заявлению исправлены, вынесен отказ, как все говорят если не инициировать проверку, то всё что будет приобщено оно просто будет приобщено к материалам проверки, но не более. Если после допроса подозреваемых, я например ознакомился с постановлением участкового либо запросил ознакомление с материалами проверки, обнаружил их утверждения на которые я могу им противопоставить, то как именно запустить процесс повторного допроса, чтобы их вновь допросили на основании моих доводов где я по сути прав после изучения ответов подозреваемых при допросе? Кому и какие типы документов нужно составить, и на что ссылаться, чтобы запустить данный процесс?