Есть ли правовая практика в отношении длящихся нарушений?

Здравствуйте. Да, судебная практика по индексации зарплаты существует, и ваш аргумент о "длящемся нарушении" может сработать.

Что говорит закон

Срок исковой давности по требованиям о невыплаченной зарплате, включая индексацию, составляет 1 год со дня установленного срока выплаты . Но важно: если вы продолжаете работать, нарушение может быть признано длящимся.

Позиция Верховного Суда РФ

ВС РФ разъяснил: если работодатель допустил длящееся нарушение, иск можно подать в течение всего срока неисполнения обязанности . Обязанность индексировать зарплату сохраняется весь период действия трудового договора, поэтому до увольнения срок давности по таким требованиям фактически не течет.

Что говорят кассационные суды

Практика противоречива. Один суд указал: при длящемся характере нарушения трехмесячный срок не применяется . Другой отметил: если в локальных актах нет точных дат индексации, работник узнает о нарушении только при увольнении, и годичный срок стартует с этой даты .

Ваш случай

Пока вы работаете, можете требовать индексации за весь период. После увольнения — только за 1 год до подачи иска. Ссылайтесь на п. 56 Постановления Пленума ВС №2 от 17.03.2004 и на длящийся характер нарушения. Шансы взыскать всю сумму есть, но для уверенности лучше проконсультироваться с юристом.

Да, практика по длящимся нарушениям существует, но применяется избирательно: если зарплата начислена, но не выплачена, а трудовой договор действует - нарушение считается длящимся, и срок исковой давности не течёт до увольнения.

По индексации ситуация сложнее: суды часто не признают её длящимся нарушением, если работодатель вообще не начислял индексацию, поэтому годичный срок по ч. 2 ст. 392 ТК РФ исчисляется отдельно по каждой невыплаченной сумме с даты, когда она должна была быть выплачена.

Если вы продолжаете работать, шансы подать иск за несколько лет выше - некоторые суды принимают такие требования, ссылаясь на продолжающуюся обязанность работодателя, но после увольнения риск пропуска срока по старым периодам резко возрастает.

Верховный Суд подтверждает, что обязанность индексировать зарплату существует независимо от наличия локального акта, однако это не отменяет применения сроков исковой давности.

Рекомендую: если трудовые отношения ещё действуют - подавать иск сейчас, приложив расчёт индексации за весь период; если уже уволились - готовить ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска.

НПА: ТК РФ ст. 130, 134, 392; Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2; Определения ВС РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14, от 26.06.2015 № 18-КГ15-75.

Такая возможность имеется только в случаях, когда индексация, ЗП и тд была начислена, но не выплачена.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ по спорам о невыплате или неполной выплате зарплаты, в том числе при увольнении, сотрудник имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты этих сумм.

Годовой срок по невыплате зарплаты начинает течь со дня, когда сотруднику должны были выплатить зарплату.

Специальный срок для обращения в суд по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, не считаются истекшими в спорах о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы при условии того, что трудовые отношения не были прекращены (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.). Аналогичного мнения придерживаются представители Ростуда (смотрите ответ с Информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ").

Так, Конституционный суд РФ неоднократно подчеркивал, что индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Суд аргументировал это тем, что индексация по своей правовой природе является государственной гарантией по оплате труда работников. Основная ее цель — обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы. Нормативные положения, предоставляющие коммерческим компаниям право самостоятельно устанавливать порядок индексации, обеспечивают им возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для них, так и для работников (определения от 17.06.2010 № 913-О-О и от 17.07.2014 № 1707-О).

Что будет, если не выполнить требования статьи 134 ТК?

Суд взыщет с работодателя недоплаченную зарплату, компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда. При расчете выплат суд применит коэффициент индексации, установленный действующим у работодателя ЛНА или коллективным договором, а при отсутствии соответствующего регулирования — индекс потребительских цен (апелляционное определение Мосгорсуда от 24.03.2022 по делу № 33-7514/2022). Кроме того, в зависимости от обстоятельств дела суд может произвести перерасчет иных выплат в пользу работника с учетом индексации, например отпускных, и взыскать соответствующую задолженность в пользу работника (определение Восьмого КСОЮ от 07.10.2021 по делу № 88-17381/2021).

Если работодатель не проводит индексацию в нарушение установленного у него порядка либо в компании в принципе отсутствует ЛНА или коллективный договор, которые устанавливают механизм и сроки проведения индексации, работодателя могут привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП (решение Мосгорсуда от 12.02.2020 по делу № 7-1926/2020, п. 7 постановления Пленума ВС от 23.12.2021 № 45).