Можно ли через ходатайство по ст.397 УПК отменить наказание из-за нового приказа 172н?

Судья не прав, если вы просили применить новый закон, но его отказ может быть юридически обоснован, если вы неверно сформулировали просительную часть ходатайства. Вы абсолютно правы в том, что приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом (ввиду декриминализации или смягчения ответственности) регулируется ст. 10 УК РФ и рассматривается в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания, а не кассацией.

Однако в вашей ситуации есть критически важные правовые нюансы, из-за которых суд вернул документы.

Почему судья мог вернуть ходатайство? Экспертиза не является законом. Приказ Минздрава № 172н изменил медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью. Но сам по себе приказ или сделанная вами новая экспертиза — это лишь новые доказательства, а не новый уголовный закон.

Если вы просили переоценить доказательства: Если в ходатайстве вы написали: «Прошу учесть новую экспертизу и пересмотреть тяжесть вреда по моему делу», судья абсолютно законно отправил вас в кассацию. Суд на стадии исполнения приговора (по ст. 397 УПК РФ) не имеет права заново исследовать доказательства, проверять обоснованность квалификации или менять фактические обстоятельства дела. Это исключительная компетенция вышестоящего суда в порядке кассационного обжалования. Статья 264.1 УК РФ: Данная статья наказывает за сам факт управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, уже имеющим судимость или административное наказание.

Наличие или отсутствие вреда здоровью напрямую на квалификацию по ст. 264.1 УК РФ не влияет (вред здоровью — это ст. 264 УК РФ). Если новая экспертиза исключает или снижает тяжесть вреда, установленного в рамках сопутствующих составов, это меняет саму суть обвинения, что опять же возможно исправить только через кассацию.

Судья, отказавший в принятии ходатайства, поступил неправомерно, если Ваше ходатайство касалось изменения наказания в связи с новым законом (например, изменением категории тяжести вреда здоровью на основании Приказа 172н).

Кассационный суд не является компетентным органом для рассмотрения такого ходатайства, так как это не обжалование приговора, а запрос о корректировке исполнения наказания в связи с изменением закона.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд при исполнении приговора рассматривает, в частности, вопрос «об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ».

Что непосредственно относится к Вашей ситуации, так как изменение категории тяжести вреда здоровью на основании нового приказа может повлечь пересмотр наказания.

Почему судья вернул ваше ходатайство?

Скорее всего, судья решил, что вы пытаетесь пересмотреть приговор в части оценки фактических обстоятельств (тяжести вреда здоровью), установленных старым приказом, а не применить новый закон.

Позиция судьи (формально, но ошибочно): Он посчитал, что изменение ведомственного приказа (Приказ 172н) не является «новым уголовным законом», улучшающим ваше положение в смысле ст. 10 УК РФ. А раз вы просите пересмотреть приговор из-за «новых обстоятельств» (новой экспертизы), то это делается в порядке главы 49 УПК РФ (Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств) — а там действительно нужна кассация.

Ваша позиция (правильная): Вы подали ходатайство на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ в связи с изменениями, улучшающими положение осужденного. Это стандартная процедура для суда, исполняющего приговор (по месту вашего жительства). Местный суд обязан был рассмотреть его по существу.

Итог: Судья не прав, отказав в принятии, так как он перепутал механизм обжалования приговора (кассация) с механизмом приведения приговора в соответствие с новым законом (ст. 396-397 УПК РФ).

Куда вам обращаться?

У вас есть два пути. Второй — более надежный.

Вариант 1: Обжаловать отказ судьи (более быстрый)

Вы можете обжаловать сам отказ городского суда принять ваше ходатайство.

Куда: В вышестоящий суд (областной или краевой суд) в апелляционном порядке.

Что писать: Жалобу на постановление судьи о возврате ходатайства. Укажите, что вы не обжалуете приговор, а просите применить ст. 10 УК РФ (обратную силу закона) и п. 13 ст. 397 УПК РФ, что подсудно суду по месту отбывания наказания.

Вариант 2: Повторно подать ходатайство, но лучше (рекомендую)

Чтобы не тратить время на обжалование отказа этого судьи, вы можете подать новое ходатайство, но теперь в районный суд по месту вынесения приговора.

Судья был прав, вернув ходатайство, но по другой причине: ваше ходатайство не соответствовало п.13 ст.397 УПК. Вам следует обратиться в суд, вынесший приговор, с ходатайством о пересмотре приговора по новым обстоятельствам. Рекомендую подготовить письменное ходатайство с указанием, что изменение Приказа №172н является новым обстоятельством, влияющим на степень тяжести вреда, и приложить копию экспертизы.

Судья неправ: ваше ходатайство по п. 13 ст. 397 УПК РФ должны были рассмотреть по существу, но вам всё равно придётся подавать кассационную жалобу, так как возврат документа фактически приравнивается к отказу . Обжаловать его можно в кассационный суд общей юрисдикции (п. 5 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ) или повторно обратиться с тем же ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания, но уже грамотно составив документ: указать, что вы не обжалуете приговор, а просите смягчить наказание из-за изменений в приказе № 172н.