Является ли основанием для повторной экспертизы использование методики для нежилых помещений?

Суд решит, пишите ходатайство.

Здравствуйте, пишите возражение на заключение эксперта и ходатайство о назначении повторной экспертизы, ошибка в выборе методики — веский аргумент для оспаривания экспертизы, но решение принимает суд.

Валентина, очень жаль, что к тексту вопроса не прикреплена соответствующая страница экспертного заключения, не совсем понятно на каком основании сделан вывод, что исследование проведено по методике для нежилого помещения, поскольку какие-либо официальные утвержденные методики исследования отсутствуют; есть только рекомендованные методики авторства А.Ю. Бутырина. Судебная экспертиза стоимость восстановительного ремонта посчитала по сметной стоимости или по рыночной?

К тому же надо иметь в виду следующее:

1) повторную экспертизу придется оплачивать вам, а результат экспертизы непредсказуем, не факт, что повторная экспертиза увеличит размер ущерба

2) судебные экспертизы, как правило (в 90%) снижают размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта), поэтому если в вашем случае судебная экспертиза существенно снизила размер ущерба, то при принятии решения о ходатайстве о назначении повторной экспертизы надо понимать насколько реальную сумму ущерба вы заявили в иске

Возможно (это именно предположение, поскольку материалы дела неизвестны) в вашем случае целесообразнее подать заявление об уменьшении исковых требований. В данном случае (после подачи заявления) иск будет удовлетворен полностью, соответственно, вы сможете взыскать с ответчика ВСЕ судебные расходы

Краткий ответ: Да, это может быть весомым основанием для назначения повторной экспертизы, но не автоматическим — суд оценивает, повлияло ли нарушение методики на достоверность выводов.

Почему это основание для повторной экспертизы:

Неверная методика — нарушение требований закона (ст. 8, 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Эксперт обязан применять методики, соответствующие объекту и роду исследования. Жилые и нежилые помещения имеют разные нормативы (влажность, вентиляция, допустимые повреждения, износ, стоимость ремонта).

Потенциальное искажение результатов:

Для нежилых помещений выше допустимые нормы влажности и ниже требования к отделке.

Методика оценки ущерба (например, строительно-техническая) различается: в нежилых помещениях может применяться понижающий коэффициент износа и не учитываться «дискомфортность» проживания.

Причина залива (например, негерметичность инженерных систем) может быть установлена неверно, если эксперт использовал критерии, не учитывающие специфику жилых зон.

Процессуальные основания (ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ): повторная экспертиза назначается, если возникли сомнения в обоснованности заключения или имеются противоречия. Неправильная методика — прямое основание для таких сомнений.

ошибка в выборе методики — веский аргумент для оспаривания экспертизы, но решение принимает суд.

На этот вопрос может ответить только оценщик