Можно ли обжаловать штраф за невключенный ближний свет, если использовал яркие лампы в габаритах?

Максим. Вы имеете полное право обжаловать данное постановление в суде. Ситуация, которую вы описываете, является классическим примером для судебного разбирательства, поскольку в ней есть спорный технический и юридический момент: что именно считать «дневными ходовыми огнями» (ДХО) и соответствовало ли ваше освещение требованиям Правил дорожного движения (ПДД).

---Обязанность водителя. Согласно пункту 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Определение ДХО. В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), дневные ходовые огни — это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток. Они устанавливаются заводом-изготовителем, имеют определенную яркость, цветовую температуру и расположение.

---Габаритные огни. Пункт 19.3 ПДД прямо указывает, что габаритные огни не могут использоваться вместо ближнего света фар или ДХО в светлое время суток. Их основное назначение — обозначение габаритов стоящего автомобиля в темное время суток или при недостаточной видимости.

---Формально, если на вашем автомобиле не были включены фары ближнего света или штатные заводские ДХО, а вместо них использовались самостоятельно установленные светодиодные лампы в секции габаритных огней, то состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ (Нарушение правил пользования внешними световыми приборами) присутствует.

ЦАФАП (Центр автоматической фиксации административных правонарушений) и суд исходят из буквы закона: вы должны были включить либо ближний свет, либо штатные ДХО. Использование любых других источников света, включая самостоятельно установленные светодиоды в секции габаритов, не признается выполнением этого требования.

---Отсутствие умысла в данном случае не является основанием для прекращения дела, так как правонарушение по своей конструкции является формальным. Для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения правил, а не желания его совершить.

---Несмотря на наличие формального состава правонарушения, у вас есть хорошие шансы успешно обжаловать постановление. Ключевым аргументом будет принцип презумпции невиновности и недостаточность доказательств со стороны обвинения.

---Ваша стратегия защиты должна строиться на следующих доводах:

Принцип вины (ст. 1.5 КоАП РФ). Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вы должны доказать, что предприняли все разумные действия для выполнения требований ПДД.

--- Вы можете утверждать, что выполнили требование п. 19.5 ПДД, так как использовали световые приборы, которые визуально выполняли функцию ДХО — делали автомобиль заметным на дороге. Вы не использовали тусклые габаритные огни, а включили яркие светодиодные лампы, которые были хорошо видны на фотоматериалах дела. Ваша цель полностью соответствовала цели использования ДХО.

---Недоказанность вины. Это самый сильный аргумент. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные. Основным доказательством в вашем деле является фотография или видеозапись с камеры.

На фото/видео видно, что автомобиль обозначен ярким светом спереди.

Из материалов дела невозможно однозначно определить, какой именно режим работы световых приборов был активирован (ближний свет, ПТФ или светодиоды в секции габаритов).

---ЦАФАП не представил неопровержимых доказательств того, что вы нарушили именно п. 19.5 ПДД (не использовали ДХО или ближний свет), а не п. 19.3 (использовали габариты). Любые сомнения должны толковаться в вашу пользу. Если Вам нужна более развёрнутая информация, можем её подготовить. С уважением! ☘