Балашиха, 18.06.2026, 12:27

Можно ли обжаловать штраф за невключенный ближний свет, если использовал яркие лампы в габаритах?

Вопрос №24999895 из г. Краснодар
опубликован 18.06.2026, 12:27
Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться в ситуации! В мой адрес было вынесено Постановление ЦАФАПом о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пользования световыми приборами в дневное время (не включен ближний свет фар). ЦАФАП мою жалобу не удовлетворил, ссылаясь на то, что включенные мною габаритные огни не являются ходовыми огнями. Хотя, на самом деле, в местах, где находятся габаритные огни, дополнительно установлены яркие светодиодные лампочки, которые я использовал, как дневные ходовые огни. Именно эти огни и были видны на фотоматериалах дела. Габаритные огни вообще не были включены, а их включение камера, особенно в солнечную погоду, вряд-ли смогла бы распознать. Таким образом я считаю, что ПДД не нарушал и умысла не имел, т.к. огни включал. Смогу ли я обжаловать данное Постановление в суде? Есть ли в этом событии состав правонарушения? Спасибо!..
Читать ответы (7)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте! Обжаловать в суд можно в течение 10 суток с момента получения решения по жалобе или постановления по ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ, но состав правонарушения, скорее всего, суд признает, если эти светодиоды не являются штатными или установленными по требованиям именно дневными ходовыми огнями, потому что по п. 19.5 ПДД днем должны быть включены фары ближнего света или ДХО, а не любые яркие лампы. Сильная жалоба возможна только при доказательствах, что установленные огни являются именно ДХО и соответствуют конструкции/техническим требованиям, иначе довод «я их использовал как ДХО» обычно слабый. Если хотите, могу помочь в личном чате сформулировать жалобу в суд.

18.06.2026, 14:28
Задать вопрос юристу

5 юристов дали 5 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 2 часа

В описанной ситуации состав правонарушения имеется, и обжалование постановления в суде, скорее всего, будет безуспешным.

18.06.2026, 14:29

Для целей ПДД важно не только наличие света, но и соответствие конструкции транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). Согласно этому регламенту, ДХО должны быть отдельными световыми приборами, иметь определенную силу света и угол излучения, а их установка должна быть предусмотрена заводом-изготовителем или внесена в конструкцию с соответствующими разрешениями. Габаритные огни имеют другие характеристики: они предназначены для обозначения габаритов транспортного средства, их яркость значительно ниже, и они не могут заменять ДХО или ближний свет. В описанной ситуации состав правонарушения имеется, и обжалование постановления в суде, скорее всего, будет безуспешным.

18.06.2026, 14:30

Максим. Вы имеете полное право обжаловать данное постановление в суде. Ситуация, которую вы описываете, является классическим примером для судебного разбирательства, поскольку в ней есть спорный технический и юридический момент: что именно считать «дневными ходовыми огнями» (ДХО) и соответствовало ли ваше освещение требованиям Правил дорожного движения (ПДД).

---Обязанность водителя. Согласно пункту 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Определение ДХО. В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), дневные ходовые огни — это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток. Они устанавливаются заводом-изготовителем, имеют определенную яркость, цветовую температуру и расположение.

---Габаритные огни. Пункт 19.3 ПДД прямо указывает, что габаритные огни не могут использоваться вместо ближнего света фар или ДХО в светлое время суток. Их основное назначение — обозначение габаритов стоящего автомобиля в темное время суток или при недостаточной видимости.

---Формально, если на вашем автомобиле не были включены фары ближнего света или штатные заводские ДХО, а вместо них использовались самостоятельно установленные светодиодные лампы в секции габаритных огней, то состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ (Нарушение правил пользования внешними световыми приборами) присутствует.

ЦАФАП (Центр автоматической фиксации административных правонарушений) и суд исходят из буквы закона: вы должны были включить либо ближний свет, либо штатные ДХО. Использование любых других источников света, включая самостоятельно установленные светодиоды в секции габаритов, не признается выполнением этого требования.

---Отсутствие умысла в данном случае не является основанием для прекращения дела, так как правонарушение по своей конструкции является формальным. Для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения правил, а не желания его совершить.

---Несмотря на наличие формального состава правонарушения, у вас есть хорошие шансы успешно обжаловать постановление. Ключевым аргументом будет принцип презумпции невиновности и недостаточность доказательств со стороны обвинения.

---Ваша стратегия защиты должна строиться на следующих доводах:

Принцип вины (ст. 1.5 КоАП РФ). Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вы должны доказать, что предприняли все разумные действия для выполнения требований ПДД.

--- Вы можете утверждать, что выполнили требование п. 19.5 ПДД, так как использовали световые приборы, которые визуально выполняли функцию ДХО — делали автомобиль заметным на дороге. Вы не использовали тусклые габаритные огни, а включили яркие светодиодные лампы, которые были хорошо видны на фотоматериалах дела. Ваша цель полностью соответствовала цели использования ДХО.

---Недоказанность вины. Это самый сильный аргумент. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные. Основным доказательством в вашем деле является фотография или видеозапись с камеры.

На фото/видео видно, что автомобиль обозначен ярким светом спереди.

Из материалов дела невозможно однозначно определить, какой именно режим работы световых приборов был активирован (ближний свет, ПТФ или светодиоды в секции габаритов).

---ЦАФАП не представил неопровержимых доказательств того, что вы нарушили именно п. 19.5 ПДД (не использовали ДХО или ближний свет), а не п. 19.3 (использовали габариты). Любые сомнения должны толковаться в вашу пользу. Если Вам нужна более развёрнутая информация, можем её подготовить. С уважением! ☘

18.06.2026, 14:31
Оценка автора вопроса:
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Здравствуйте!

Спасибо за такое доходчивое разъяснение!!!

18.06.2026, 18:49

Согласно пункту 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах должны быть включены фары ближнего света или дневные ходовые огни (ДХО). За нарушение этого требования предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.20 КоАП РФ

19.06.2026, 05:35

Юристы ОнЛайн: 84 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 367 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 546 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 147 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 2 609 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 2 207 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 425 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 835 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 36 135 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 417 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 76 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 559 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 478 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 648 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 379 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 041 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Мурманск
Кучма И. П.
5 12 976 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 65 630 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 020 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат онлайн
г.Москва
Селезнев С.В.
4.9 101 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Хоружий И.И.
5 2 909 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кузьминова Н. И.
4.7 519 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4 10 687 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 25 лет онлайн
г.Калининград
Лукина Е.В.
4.8 7 415 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 2 758 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских