Может ли суд ссылаться на показания свидетелей, чьи эпизоды исключены из обвинения?

Суд не вправе использовать эти показания как доказательство вины подсудимого в отношении 18 потерпевших, поскольку это означало бы учёт невменяемых эпизодов. Однако показания могут быть исследованы судом для установления иных обстоятельств, например, способа совершения преступления, умысла или систематичности действий, если они имеют отношение к вменяемым эпизодам. Но суд не может сделать вывод о том, что права этих двух свидетелей были нарушены именно подсудимым, так как это прямо выходит за рамки обвинения

Нет, если этих свидетелей исключили из обвинения, суд не может использовать их показания против вас — это нарушает ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства (суд решает только по тем фактам, которые вам вменяют).

Суд вправе исследовать и использовать в приговоре показания свидетелей, чьи конкретные эпизоды исключены из обвинения, при условии, что эти сведения имеют отношение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по оставшимся эпизодам.

Выхода за пределы предъявленного обвинения не возникает, если в описательно-мотивировочной части итогового судебного акта суд не описывает ваши действия по исключенным эпизодам как доказанные и не признает вас виновным в их совершении.

Показания указанных свидетелей могут быть законно положены в основу приговора для подтверждения способа совершения преступления, наличия прямого умысла, систематичности незаконного оборота персональных данных и иных обстоятельств, относящихся к 18 оставшимся эпизодам обвинения.

Суд не может признать вас виновным в нарушении прав этих двух граждан, поскольку соответствующие деяния исключены из обвинения в связи с тем, что на момент их совершения уголовная ответственность по ст. 272.1 УК РФ еще не была предусмотрена законом.

Тот факт, что иные свидетели по 18 эпизодам не были допрошены или не явились в суд, не лишает суд права оценить совокупность имеющихся в деле доказательств, включая показания допрошенных лиц, вещные доказательства и документы.

Если суд использует показания этих свидетелей исключительно для обоснования вашей виновности по оставшимся 18 эпизодам, его действия полностью соответствуют закону и не образуют нарушения принципа состязательности сторон.

Если же суд укажет в приговоре, что вы совершили преступления в отношении этих двух свидетелей, несмотря на их процессуальное исключение из фабулы, это будет грубым нарушением ч. 1 ст. 252 УПК РФ и безусловным основанием для отмены обвинительного приговора вышестоящей инстанцией.

НПА: УПК РФ ст. 74, 75, 87, 252, 302, 307; Пленум ВС РФ от 27.12.2002 № 28.

При вынесении приговора суд обязан мотивировать свои выводы, и в приговоре должно быть четко указано, на каких доказательствах основан вывод о виновности .

Суд может указать, что показания двух свидетелей не были приняты во внимание, так как они относятся к эпизодам, исключенным из обвинения.

Суд может сослаться на эти показания лишь в той части, где они, возможно, устанавливают какие-то общие, не связанные с конкретными датами обстоятельства (например, описывают метод работы), но только если эти обстоятельства напрямую подтверждают событие преступления в отношении оставшихся 18 граждан. Однако использование их как доказательства самого факта нарушения прав этих двух конкретных лиц будет грубым нарушением.

Суд не имеет права ссылаться в обвинительном приговоре на показания этих двух свидетелей как на доказательство совершения преступления в отношении них, однако он может использовать их допросы в качестве косвенных доказательств, характеризующих ваш умысел, способ совершения деяния или методику ваших действий по оставшимся 18 эпизодам. Согласно статье 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому любое вменение в приговоре ущерба или нарушений прав этих двух свидетелей (чьи эпизоды исключены из-за вступления статьи 272.1 УК РФ в силу только 11 декабря 2024 года в силу ст. 9 УК РФ) будет являться грубейшим нарушением закона и выходом суда за рамки предъявленного обвинения. На «земле» судебная практика Челябинского областного суда строго разграничивает доказательства: суд не может признать вас виновным в нарушении прав лиц, не входящих в итоговый объем обвинения, но сами протоколы допросов по ВКС из дела не выкинут, так как они подтверждают общую схему работы подсудимого, что допустимо по статье 74 УПК РФ. Тот факт, что остальные 18 потерпевших вообще не были допрошены, не гарантирует развала дела, если в материалах присутствуют иные железные доказательства (логи серверов, файлы биллинга, результаты обысков и компьютерно-технических экспертиз), способные подтвердить состав преступления и без личных показаний граждан. Вашими незамедлительными действиями в ходе судебных прений должны стать: подача письменных возражений на признание показаний данных двух свидетелей относимыми доказательствами вреда, требование исключить из текста приговора любые упоминания о нарушении прав граждан за периоды до 11 декабря 2024 года, а также акцентирование внимания суда на недоказанности события преступления по остальным 18 эпизодам ввиду отсутствия допросов самих потерпевших.

Если вам потребуются подробные разъяснения по алгоритму исключения показаний нерелевантных свидетелей из базы обвинения, юридически грамотному составлению речи для судебных прений по статье 272.1 УК РФ со ссылками на Пленум Верховного Суда РФ о выходе суда за рамки обвинения или правовой анализ структуры обвинительного заключения, вы можете написать мне в личные сообщения для подробной платной консультации, либо направить фотографии документов самостоятельно.

Суд не вправе использовать эти показания как доказательство вины подсудимого в отношении 18 потерпевших, поскольку это означало бы учёт невменяемых эпизодов