Задано вопросов 6, из них VIP - 0
Ставрополь, вчера, 01:03

Индексация морального вреда - очередность взыскания при алиментах?

Вопрос №25045450 из г. Ставрополь
опубликован вчера, 01:03
Более трёх лет приставы взыскивают по исполнительному листу компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Фактически должником долг погашен всего лишь на 20%. Суд по нашему заявлению произвёл индексацию присужденной суммы. По новому исполнительному листу возбуждено еще одно исполнительное производство. Объединять в одно, старое и новое исполнительные производства пристав категорически отказалась. Мудрит. Вопрос: является ли сумма индексации присужденных судом сумм первоочередной ко взысканию как основная сумма компенсации морального вреда? Нюанс-параллельно с долгом по компенсации мне в данный момент у должника имеется задолженность по алиментам своему ребёнку.
Читать ответы (8)
Лучший ответ
Рекомендуется

Да, сумма индексации относится к первой очереди взыскания.

Индексация это не самостоятельный штраф, а увеличение «тела» основного долга из-за инфляции, поэтому она полностью наследует статус первоочередного требования.

Но, поскольку у должника параллельно есть долг по алиментам, который также относится к первой очереди, поступающие средства будут делиться между Вами и алиментами пропорционально суммам задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в первую очередь удовлетворяются требования:по взысканию алиментов;по возмещению вреда, причиненного здоровью;по компенсации морального вреда.

Правовая природа индексации ст. 208 ГПК РФ заключается в поддержании покупательской способности присужденной суммы.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что индексация это не мера ответственности, а компенсационный механизм защиты от инфляции. Из этого следует, что сумма индексации неотделима от основного долга и взыскивается в той же (первой) очереди.

Так как и Ваш долг (основной + индексация), и алименты находятся в первой очереди, пристав не имеет права отдавать приоритет кому-то одному.

Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ, если взысканной с должника суммы недостаточно для удовлетворения всех требований одной очереди, они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Пристав обязана объединить эти дела.

Отказ в объединении дел по одному должнику и взыскателю — это незаконное затягивание процесса.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Зачем пристав это делает:

Вероятно, пристав пытается улучшить свою внутреннюю статистику, например, «закрыть» старое дело по факту частичной выплаты или под иным предлогом, либо не хочет пересчитывать пропорцию распределения денег с учетом алиментов.

Подайте письменное ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное (со ссылкой на ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ) на имя старшего судебного пристава (начальника отдела).

При получении отказа или молчании более 10 дней, подайте жалобу в порядке подчиненности либо административный иск в суд по ст. 360 КАС РФ на признание действий (бездействия) пристава незаконными.

В рамках сводного производства распределение пойдет строго пропорционально в рамках первой очереди.

⚖️ С уважением, юрист Кочетков А.В.

✅ Помогаю разобраться в сложных правовых ситуациях и найти решение, которое реально сработает.

👉 Узнать больше обо мне, ознакомиться с моим рейтингом и отзывами можете по ссылке: www.9111.ru/id-lex_et_vita/

📱 по телефону: +7 (953) 188-90-84 (Макс, Telegram, VK);

📝 по e-mail: lex_et_vita@mail.ru

⭐ Готов также ответить на все Ваши вопросы в личных сообщениях.

вчера, 01:25
Оценка автора вопроса:
Спасибо!
Задать вопрос юристу

4 юристa дали 5 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 7 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Да, сумма индексации присужденных сумм относится к первой очереди взыскания, точно так же, как и основной долг по компенсации морального вреда. Согласно действующему законодательству (ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве») и устойчивой судебной практике, индексация по ст. 208 ГПК РФ не является самостоятельным взысканием или штрафом. Она представляет собой компенсационный механизм для защиты денег от обесценивания. Следовательно, сумма индексации полностью наследует правовую природу основного долга и обладает тем же приоритетом. Отказ судебного пристава-исполнителя объединить старое и новое исполнительные производства в так называемое сводное исполнительное производство — это прямое нарушение закона. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, они обязаны быть объединены в сводное производство. Более того, в это же сводное производство должно быть включено и дело по алиментам.

Выносил ли пристав письменный отказ в объединении производств (или это было сказано на словах)? Известны ли вам точные номера всех исполнительных производств должника?

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций и (или) более подробная юридическая консультация — обращайтесь преимущественно в MAX:

📞 Контакты для связи:

📱 MAX: +7(996)-759-62-59

💬 Telegram: @legalservicespriozersk

📲 WhatsApp: +7(996)-759-62-59

✉️ Email: podnieks.d@yandex.ru

⚖️ Личные сообщения: https://9111.ru/id-dovgan/

вчера, 01:07

Есть постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

вчера, 01:10

Наличие письменного постановления об отказе — это отличный юридический зацепка. Пристав зафиксировала свое незаконное решение на бумаге, и теперь этот документ необходимо официально отменить. Вынесение такого отказа — это грубое нарушение ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пристав не имеет права отказать в объединении дел, если должник один и тот же, а требования носят имущественный характер. Раздельное ведение дел в данном случае искусственно лишает вас законного права на пропорциональное получение денег наряду с алиментами. У вас есть 10 рабочих дней с момента получения (или вручения) этого постановления на то, чтобы его обжаловать (ст. 122 ФЗ № 229). Действовать нужно через подачу жалобы в порядке подчиненности — это быстрее и проще, чем идти в суд. Как только жалобу удовлетворят и производства объединят, проследите, чтобы пристав вынесла Постановление об обращении взыскания на доходы должника (зарплату/пенсию) уже в рамках сводного производства. В этом документе для бухгалтерии работодателя должника должно быть четко прописано: удерживать максимум (до 70% при алиментах и вреде здоровью) и распределять эти деньги между алиментами и вами пропорционально остаткам долга.

вчера, 01:12
Оценка автора вопроса:
Спасибо!

После отказа пристава прошло уже более 10 дней. Повторно подать ходатайство об объединении ИП закон позволяет?

вчера, 01:34

В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, а также требования о компенсации морального вреда относятся к первой очереди. Ваше требование основано на компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, следовательно, и сумма индексации подлежит взысканию в первую очередь.

Однако в вашем случае у должника имеются также алиментные обязательства, которые также относятся к первой очереди. При недостаточности денежных средств для погашения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (п. 3 ст. 111). Это означает, что и алименты, и компенсация морального вреда с индексацией будут гаситься одновременно, пропорционально суммам.

Что касается отказа пристава объединить исполнительные производства в сводное: по ст. 34 закона судебный пристав-исполнитель вправе объединить производства, но не обязан. Тем не менее, при наличии требований одной очереди такое объединение является целесообразным и соответствует принципу пропорционального распределения взысканных сумм. Отказ пристава может быть обжалован через старшего судебного пристава или в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ. Рекомендую подать мотивированное заявление о сводном исполнительном производстве, а при отказе — жалобу.

вчера, 01:10
Оценка автора вопроса:
Спасибо!

И алименты, и индексация морального вреда относятся к одной (первой) очереди удовлетворения требований взыскателей (ч. 1 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ). Это означает, что они имеют равный приоритет.

При поступлении денег от должника они распределяются пропорционально между вашими двумя исполнительными производствами первой очереди, а не последовательно (сначала одно, потом другое).

Что это значит на практике:

Пристав обязан распределять деньги пропорционально суммам долга по обоим производствам. Отказ объединять их в сводное производство не отменяет этой обязанности — она действует и при раздельных производствах.

Ваши действия:

1. Подайте письменное заявление старшему судебному приставу с требованием распределять все взысканные суммы пропорционально между обоими производствами первой очереди, сославшись на ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

2. Обжалуйте бездействие пристава в порядке ст. 123 Закона № 229-ФЗ (жалоба вышестоящему должностному лицу) и в суд в порядке КАС РФ (ст. 218 КАС), если распределение по-прежнему будет нарушаться.

3. Обратитесь с жалобой в прокуратуру для проведения проверки законности действий пристава.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

вчера, 01:11
Оценка автора вопроса:
Спасибо!

Подайте жалобу в прокуратуру района и в подразделение собственной безопасности регионального ГУФССП.

вчера, 10:21

Юристы ОнЛайн: 38 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 516 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 90 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.8 44 536 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 867 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 046 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 849 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 628 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
5 31 887 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
5 5 061 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.9 9 980 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5 144 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.7 13 721 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 23 лет онлайн
г.Самара
Литонин А. В.
5 608 отзывов
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Дмитров
ООО КЦ "Эксперт-профи"
4.9 148 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Агеев В. Н.
5 88 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских