Как инвалиду 2 группы в СИЗО с заболеванием М-45 и опухолями оспорить отказ?

Здравствуйте. Основания для обжалования есть. Диагноз М45 включён в перечень заболеваний, препятствующих содержанию в СИЗО, но одновременно должны быть подтверждены ФК III–IV и 2-я либо 3-я степень нарушения самообслуживания. Поэтому спорить нужно именно с тем, как комиссия оценила способность больного обслуживать себя. Если он не может самостоятельно одеваться, мыться, принимать пищу, вставать, передвигаться и нуждается в помощи, всё это должно быть подробно зафиксировано врачами.

Адвокату необходимо получить копию заключения комиссии и медицинские документы, после чего:

1. Подать заявление о повторном освидетельствовании в связи с ухудшением состояния и новыми медицинскими данными. Это предусмотрено пунктами 16–17 [Правил освидетельствования].

2. Оспорить заключение врачебной комиссии в районном суде по правилам главы 22 КАС РФ и ходатайствовать о судебной медицинской экспертизе.

3. Одновременно просить следователя и суд заменить содержание под стражей на домашний арест или иную меру по статьям 99 и 110 УПК РФ. Состояние здоровья суд обязан учитывать, а при подтверждении заболевания, препятствующего содержанию под стражей, мера подлежит смягчению. [Статья 110 УПК РФ]

Заключения ревматолога, ортопеда, невролога и врача-реабилитолога с подробным описанием ограничений, документы об инвалидности и необходимости посторонней помощи. По опухолям требуется срочное повторное обследование у онколога: прежнее заключение о доброкачественности само по себе недостаточно. Жалобы также следует направить прокурору по надзору за СИЗО и в Росздравнадзор.

Что натворил то?

Смотрите, шансы имеются, но необходимо оспаривать заключение врачебной комиссии, поскольку диагноз M45 ФК3 прямо входит в Перечень, и спор идёт только о степени нарушения самообслуживания.

Врачи формально правы в том, что для применения Перечня нужны два кумулятивных условия: ФК III–IV и 2-я или 3-я степень нарушения самообслуживания.

Но описание фактического состояния отца (неподвижная верхняя часть тела, не сгибаются колени, не может поднять голову) с высокой вероятностью соответствует степени 2, и задача здесь доказать это независимым медицинским заключением.

В действующей редакции Перечня тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 в ред. от 23.06.2025 № 930, вступившей в силу 05.07.2025), позиция звучит так:

Анкилозирующий спондилит M45 — спондилопатии со стойкими нарушениями функции (ФК III–IV), 2-й или 3-й степенью выраженности нарушений самообслуживания (требующие регулярной, частичной или постоянной посторонней помощи, использования при необходимости вспомогательных технических средств).

Таким образом, комиссия формально не отрицает тяжесть заболевания, но занижает степень ограничения самообслуживания и именно на этом нужно строить оспаривание.

⚖️ С уважением, юрист Кочетков А.В.

✅ Помогаю разобраться в сложных правовых ситуациях и найти решение, которое реально сработает.

👉 Узнать больше обо мне, ознакомиться с моим рейтингом и отзывами можете по ссылке: www.9111.ru/id-lex_et_vita/

📱 по телефону: +7 (953) 188-90-84 (Макс, Telegram, VK);

📝 по e-mail: lex_et_vita@mail.ru

⭐ Готов также ответить на все Ваши вопросы в личных сообщениях.

Адвоката нанять и ознакомить его с документами

Отказ врачебной комиссии можно оспорить, но ключевая проблема не в формулировке «степень ограничения самообслуживания», а в том, что само по себе наличие инвалидности II группы и тяжелого анкилозирующего спондилита (М-45) не гарантирует освобождения из СИЗО. Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, и он построен не вокруг группы инвалидности, а вокруг конкретных диагнозов и стадий болезней. Ваш случай осложняется тем, что М-45 в этом перечне есть, но только при определенных функциональных нарушениях — и если комиссия посчитала, что они не достигли нужной степени, формально она действовала в рамках своей компетенции.

Что реально может усилить позицию — это не просто оспаривание заключения, а сбор доказательств того, что фактическое состояние отца соответствует критериям перечня, даже если формальная «степень ограничения» не зафиксирована. Обратите внимание: врачи пишут про степень ограничения самообслуживания, но в перечне речь идет о конкретных клинических проявлениях — например, анкилоз (неподвижность) крупных суставов, поражение позвоночника с нарушением функции. Если у отца не сгибаются колени, не поднимается голова и обездвижена верхняя часть тела — это объективные признаки, которые должны быть зафиксированы в медицинской документации независимо от того, какую цифру поставили в справке МСЭ. Потребуйте провести дополнительное освидетельствование именно по клиническим критериям перечня, а не по формальной шкале самообслуживания.

По опухолям: если они доброкачественные, то в перечень они не входят — там указаны злокачественные новообразования определенных локализаций и стадий. Но если есть риск малигнизации (озлокачествления) или опухоль уже требует срочного лечения, которое невозможно в условиях СИЗО, — это отдельное основание для ходатайства об изменении меры пресечения, но не по перечню, а по состоянию здоровья в целом (ст. 110 УПК РФ). Здесь важно получить заключение онколога о том, что отсрочка лечения опасна для жизни, и приложить его к жалобе.

Оспаривать отказ нужно в порядке административного искового заявления по главе 22 КАС РФ в районный суд по месту нахождения СИЗО или учреждения, которое проводило освидетельствование. Срок — три месяца со дня, когда вы узнали об отказе (ст. 219 КАС РФ). В иске требуйте признать заключение незаконным и обязать провести повторное освидетельствование с привлечением независимых специалистов. Параллельно подайте ходатайство следователю или в суд об изменении меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий — это отдельный путь, не зависящий от перечня, и он может сработать быстрее, если подтвердить, что в СИЗО отец не получает необходимого лечения.

До подачи иска обязательно получите заверенные копии всех медицинских документов отца, включая акт освидетельствования, и сделайте независимое медицинское заключение в гражданской клинике (лучше федерального уровня — например, НМИЦ травматологии и ортопедии или онкологический центр). Это заключение станет основным доказательством того, что состояние отца фактически соответствует перечню, даже если формальная запись комиссии говорит об обратном. Без такого документа суд, скорее всего, встанет на сторону врачей, потому что они действовали на основании своих же осмотров.