Задано вопросов 6, из них VIP - 0
Новосибирск, 23.07.2013, 10:51

Возможность подачи в суд после истечения срока давности по задолженности по потребительскому кредиту - шансы и альтернативные варианты

Вопрос №2539999 из г. Новосибирск
опубликован 23.07.2013, 10:51
В 2008 году, будучи в браке с бывшим мужем, взяла потребительский кредит (ХоумКредит) на приобретение газовой плиты (23 000). Половину кредита погасили (14 000). При разводе договорились о том, что плита остается у мужа и остатки кредита он выплачивает сам. Однако в скором времени он теряет работу и забывает про кредит. Я узнаю, что у меня задолженность по ИД: 28666.81 рублей (!) только 22.07.2013, обращаюсь к приставам, они говорят, оплачивайте долг прямо сейчас судебному приставу, а он перечислит деньги куда надо и всё - исполнительное производство будет закрыто. Могу ли я подать в суд заявление по истечению срока давности, если судебный приказ от 20.05.2010, в 2011 долг продан коллекторам, исполнительное производство началось 26.02.2013, узнала обо всем только 22.07.2013.? какие у меня шансы? Есть ли другие варианты, например, перевести долг на бывшего мужа? Уменьшить сумму выплат по штрафным санкциям?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Исковая давность предъявления исполнительного листа или судебного приказа составляет 3 года. Но Вы под нее не попадаете, так как 3 года со дня судебного приказа и до начала исполнительного производства не прошло. По согласию мужа можно переводить на него, А если после официального расторжения брака 3 года не прошло, Вы можете в судебном порядке возложить на бывшего супруга обязательство по погашению 1/2 части кредитного обязательства. Уменьшить сумму выплат Вы можете попытаться обратившись с заявлением в суд о несоразмерности неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Заявление свое обоснуйте таким образом: "Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд вправе руководствоваться ст. 333 ГК РФ действуя из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, позволяет делать вывод о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

23.07.2013, 11:08
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Первый ответ получен через 17 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред от 10.06.2026)

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Вопрос юристу Ответ за 5 минут