Испектор ДПС оштрафовал водителя за нарушение светопропускаемости пленки на лобовом стекле - есть ли шанс на отмену протокола?

Вопрос №2601035 из г. Тюмень
опубликован 18.08.2013, 16:15
Был остановлен испектором ДПС под тем предлогом, что на лобовом стекле моего автомобиля нанесена солнцезащитная полоса. Ширина ее в допустимых пределах ГОСТа, а вот светопропускаемость практически нулевая, что недопустимо, согласно п. 3.5.3 технического регламента. Замер был произведен однократно, в зоне нанесения полосы. После чего был составлен протокол со следующей формулировкой: ...на переднем лобовом стекле т/с нанесена цветная пленка светопропускаемостью 0%, ширина которой составляет 140 мм., ГОСТ линейки 17435-22; Свет УШ-2 №12294, свидетельство до 21.09.2013 г. тем самым нарушил п.7.3 ПДД, п. 3.5.3 технического регламента. Руководствуясь статьей 12.5, ч. 3.1 КоАП РФ штраф 500 рублей. Понятно, что по закону все верно, однако, в ПДД и КоАП не предусмотрена ответственность за недостаточную светопропускаемость пленки. Документы говорят о светопропускаемости стекла, которое, стоит сказать, не замеряли. Есть ли шанс на отмену протокола и на что сделать упор в исковом заявлении? Заранее спасибо!
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Про оленей Монголии это хорошо, но

еще раз. Ст.12.5 КОАП отсылочная. Норма права называется отсылочной

если она непосредственно указывает на другие нормы, как на условие своего действия.

и отсылает она сюда.

а не к оленям

"...Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств

п.3.5 Требования к остеклению

3.5.2. Светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 процентов, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) - не менее 70 процентов.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории М1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего Приложения. Однако не разрешается применять стекла с зеркальным эффектом.

3.5.3. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий М1, М2 и N1 допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться..."

18.08.2013, 16:46
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 34 годa
Первый ответ получен через 9 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

"в ПДД и КоАП не предусмотрена ответственность за недостаточную светопропускаемость "

ст.125. ч.3.1 КОАП

3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

имеет так называемую отсылочную диспозицию, то есть предусматривает ответственность не прямо за нарушения. указанные в ней. .а за нарушение технического регламента

Процитированный вами тест протокола со ссылкой на технический регламент и нарушение. 3.5.3 технического регламента. формально требованиям КОАП отвечает.

Другое дело. что речь может идти о том. правильно ли применены ГИБДД эти параметры технического регламента.

Вы имеете право обжалования постановления в суд. где возможно привлечение независимого о специалиста.для дачи им заключения по техническим вопросам оптических свойствпленки.

18.08.2013, 16:24

Владислав! Обязательным условием привлечения водителя к ответственности является установление конкретной правовой нормы, которая была им нарушена. По данной статье - должна быть указана норма Технического регламента. Большая часть инспекторов "по старинке" продолжает указывать не пункт техрегламента, который нарушил водитель по мнению ИДПС, а п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД. Одно это является основанием для обжалования постановления ГИБДД. Т.к. нарушение основных положений по допуску ПДД, ровно как нарушение положений Лесного Кодекса или Закона Монголии об Оленях не образует состава правонарушения по . ст. 12.5 КоАП РФ.

Так что вышлите мне на эл. адрес протокол об АП помогу обжаловать его. и еще 10 дней то не прошло?

18.08.2013, 16:27

Юристы ОнЛайн: 68 из 47 456 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 214 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 655 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 593 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 1 887 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
4.9 61 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 534 отзывa
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 780 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 197 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 194 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.5 23 740 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 812 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 684 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 060 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.7 1 852 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 6 183 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5 1 231 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Челябинск
Бойко А.А.
5 22 отзывa
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
4.9 2 700 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 985 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Хоружий И.И.
4.3 2 878 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.7 3 240 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 151 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 19 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4 4 288 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Москва
Портнова И.А.
5 2 037 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских