Таким образом действующие правила ссылаются на утратившее силу постановление правительства № 841.

Вопрос №260502 из г. Москва
опубликован 08.07.2005, 16:35
Прошу Вас дать юридическую оценку следующему обстоятельству: На настоящий момент существуют "Правила промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработеи и исрльзования растительного сырья". Эти правила утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.03 № 85. Правила разрабатывались в соответствии с "Положением о Федеральном горном и промышленном надзоре России", утвержденным постановлением Правительства РФ от 3.12.01 № 841. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 401 от 30.07.2004 "О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" вышеуказанное Постановление правительства РФ № 841 утратило силу. Таким образом действующие правила ссылаются на утратившее силу постановление правительства № 841. Эти правила служат основным аргументом "технадзора" в арбитражном суде при отнесении нашего производственного объекта (переработка риса) к категории взрывоопасного объекта. Хотя закон о промышленной безопасности № 116-ФЗ таких выводов не позволяет сделать. С моей стороны основные аргументы таковы: 1) проверка инспектором технадзора была проведена с нарушениями (незаконно), было предъявлено только служебное удостовенрение, после чего был составлен протокол о административном правонарушении (ст.14,ч.2). 2)На нашем объекте нет опасных веществ пречисленных в приложении к закону №116-ФЗ. Знаю достоверно, что цель инспектора (вернее тех, кто его прислал) закрыть наше производство в угоду пришедшей на этот рынок крупной коммерческой структуре и штраф это только начало. Как быть, где найти истину?!
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Истину пожалуй что не найти. Но, судя по тексту, Вы обжалуете постановление о наложении штрафа. Поэтому максимум, что Вы сможете сделать - попробовать доказать, что постановление принято на неимеющих правовой силы актах (протоколе). То есть только по процессу. Хотя и это вряд ли - было дело, доказывал незаконность повторной проверки (в рамках закона "О защите прав юридических ли и предпринимателей от ...", указываю, что и повторная проверка плановая, ссылаюсь на акты этих органов о назаначении и проведении проверки, имеющиеся в деле - суды всех инстанций все равно признают ее неплановой).

В отношении же правовой силы Правил - не стоит спорить, принимал их компетентный на момент принятия орган, переименование или даже передача функций другому органу не влечет за собой утрату правовой силы актов, принятых этим органом в тот момент, когда у него существовало такое право.

09.07.2005, 11:30
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 18 часов

Юристы ОнЛайн: 17 из 47 462 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 60 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 998 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 955 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 326 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 33 879 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.6 2 020 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 039 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Томск
Куницкий В.В.
5 1 887 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 63 169 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 23 лет онлайн
г.Самара
Литонин А. В.
5 583 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5 41 отзыв
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Красноярск
Романенко Л. О.
5 8 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских