Как избежать лишение прав за управление авто в нетрезвом виде, о,3 промилле?

Ну , например, вот так.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N 4-а-21/10

(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда, рассмотрев в порядке надзора жалобу Щ. на Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Спасского района Рязанской области от 2 декабря 2009 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 15 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щ.,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 мес.

В надзорной жалобе Щ. просит указанные судебные решения отменить как незаконные.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что в отношении Щ. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он 7 ноября 2009 года в 00 час. 30 мин. на ул. Центральная д. Аргамаково Спасского района Рязанской области, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством, который должен быть установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Признавая Щ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств указал протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что в статье 27.12 КоАП РФ, регламентирующей направление водителя на медицинское освидетельствование, наличие понятых не предусмотрено.

Однако, такой вывод является ошибочным, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ указанное выше процессуальное действие должно осуществляться в присутствии понятых. При этом требование о понятых является обязательным к исполнению. Отсутствие понятых ставит вопрос о законности и допустимости доказательств и требует обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении и даче им соответствующей оценки.

Поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствуют, данный протокол нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Также нельзя признать допустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Щ., поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, педиатром Л. Более того, состояние опьянения Щ. в указанном акте установлено в промиле, а согласно примечанию к ст. 12.27 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, поскольку бесспорные доказательства нахождения Щ. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Спасского района Рязанской области от 2 декабря 2009 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 15 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щ., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.