Воронеж, 03.10.2013, 07:40

Правомерны ли требования УК при установке самостоятельного водосчётчика в квартире?

Вопрос №2727347 из г. Волгоград
опубликован 03.10.2013, 07:40
Установил самостоятельно водосчётчик в квартире. Паспорт и чек на новый водосчётчик есть. УК требует уплатить 571 руб. при пломбировке (бесплатно) и составления акта ввода в эксплуатацию. Вопрос: правомерны требования представителей УК?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила в силе решение Красноармейского районного суда, которым были частично удовлетворены исковые требования жительницы города к управляющей компании ООО «ВУК» о понуждении к проведению работ по опломбировке индивидуальных приборов учета водоснабжения и компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания было установлено, в январе 2013 года Г. в своей квартире установила за свой счет приборы учета холодной и горячей воды, после чего обратилась в управляющую компанию с просьбой об опломбировке и регистрации для ввода их в эксплуатацию и осуществления расчета за водоснабжение по этим приборам. Однако управляющая компания потребовала произвести оплату за выполнение таких услуг. До настоящего времени вопрос о регистрации приборов учета и их ввод в эксплуатацию вопрос так и не был решен, поэтому женщина обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности взимания платы за ввод в эксплуатацию счетчиков воды, поскольку платность такой услуги для потребителя не следует из положений действующего законодательства. Оснований для расширительного толкования указанных норм в пользу платного опломбирования указанных приборов также не имеется. Суд обязал ООО «ВУК» провести работы по опломбировке и регистрации индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, установленных в квартире истицы, а также взыскал с управляющей компании в пользу женщины компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в сумме 1000 рублей.

Решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила, что решение Красноармейского районного суда полностью законно и обосновано, в связи с чем оно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ВУК» - без удовлетворения.

03.10.2013, 10:47
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ! Чётко и ясно пояснили суть вопроса.
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 3 часа

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских