Оспорена неподсудность дела о разделе недвижимого имущества однокомнатной квартиры в Федеральном районном суде Советского района г. Владивостока

Моя подруга обратилась в Федеральный районный суд Советского района г. Владивостока с иском о разделе недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, находящейся в г. Новосибирске, являющейся общей совместной собственностью с ее бывшим супругом. Судьей Федерального суда Советского района г. Владивостока К. было вынесено определение о возращении искового заявления, так как на основании ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ дело неподсудно данному суду и ей надлежит обратиться в Федеральный суд надлежащего района г. Новосибирска.

Моей подругой была подана частная жалоба на определение судьи, в которой она указала, что не согласна с указанным определением по следующим основаниям.

Действительно, статьей 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ «иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса многолетние насаждения, здания, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов». Но ведь доля в праве собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, не может рассматриваться как объект прочно связанный с землей. Так, согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ «отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке проводится вместе с земельным участком, за исключением: отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выде-лена в натуре вместе с частью земельного участка». Доля в праве собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, является объектом, который не может быть выделен в натуре вместе с частью земельного участка, поэтому он не является объектом прочно связанным с землей, т.е. указанные отношения не подпадают под правовую регламентацию ст. 30 ГПК РФ.

Будет ли жалоба удовлетворена? Отменит ли суд второй инстанции определение?