Можно ли встречным иском вывести заявителей на мировую (если удастся доказать о ложных показаниях)?

Дядя стал участником ДТП. При повороте налево на зеленый сигнал светофора без остановки движения при 40 км\ч он не заметил движущийся в прямом направлении легковой автомобиль Шевроле. Дядя повернул налево двигаясь за джипом. Джип соответственно проехал, а дядя стал виновником аварии. Получается дядя не оценил должным образом дорожную ситуацию и не видел идущую по встречной полосе машину шевроле со скоростью 65 км\ч. В результате практически лобового столкновения в салоне шевроле одна из пассажирок (17-ти лет на момент аварии) получила перелом руки со смещением. Автомобиль шевроле использовался в такси и перевозил трех пассажиров на заднем сидении. Все пассажиры как один говорят, что пристегнулись. В том числе и пассажирка которая сидела на заднем сидении в середине и которая получила перелом со смещением. Все три женщины - родственницы. Одна из них мама пострадавшей, сидела справа от нее, слева сидела тетя пострадавшей, сестра мамы пострадавшей. Соответственно суд состоялся, дядю признали виновным по неосторожности и в ходе уголовного разбирательства был предъявлен иск от пострадавшей на сумму 500 тыс. рублей. Страховая компания возместила ремонт по восстановлению шевроле-такси. Девушка пострадавшая получает медпомощь и намечается очередная операция. Говорят, что там не двигаются пальцы. Информации как таковой о физическом состоянии у дяди нет, потому что ее ему не предоставляют. Я точно не помню в исковом заявлении или на заседании суда звучала фраза, что пострадавшую сделали инвалидом. Адвокат защищавшая интересы дяди сказала, что им реально отсудить около 20 тыс. рублей, но ни как не ту сумму, которая озвучена в исковом заявлении. Иск на момент рассмотрения уголовного дела отклонен и может рассматриваться в ходе гражданского или административного дела. Суть вопроса такова: что бы пойти на мировое соглашение с пострадавшей стороной я предлагаю дяде доказать, что пассажиры были не пристегнуты. Т.е. поставить под сомнение показания пассажиров данные на допросе и которые использовались в суде. Если я не ошибаюсь, за дачу ложных показаний существует наказание. Есть некоторые факты, которые говорят о том, что никто из пассажиров, да и сам таксист не были пристегнуты. ВОЗМОЖЕН ЛИ ДАННЫЙ ХОД СОБЫТИЙ? Многие из вас кто решит мне ответить, имеют больший опыт рассмотрений дел и знаете, как можно представить те или иные факты в ту или иную пользу. ФАКТЫ 1. Не сработали подушки безопасности - при не пристегнутом водителе или пассажире, подушка не срабатывает. Так работает система безопасности. Со слов таксиста, дядя сказал, что машина уже была в аварии. В любом случае панели скрывающие подушки были бы порваны и пришлось бы снова поставить их на место. Значит подушки были, а таксист не был пристегнут. 2.Правый и левый задние пассажиры получили синяки и ссадины характерные тому, что можно получить от удара о передние сидения. Показания их обоих зафиксированы, так же как и их слова, о том, что они были пристегнуты. 3.Не знаю как предоставить следующий довод, но я считаю его не маловажным - мало кто в наше время пристегивается в автомобиле, да еще в такси. Можно попытаться составить у таксистов статистику как часто пассажиры на заднем сидении пристегиваются, но в каком суде в нее поверят. При этом всех таксистов еще оштрафуют за несоблюдение ПДД. 4.И наконец самый серьезный из доводов, как я считаю. Пассажир, сидящий на заднем среднем сидении находится в самой безопасной части легкового автомобиля. Я думаю это может подтвердить любой производитель и экспертное бюро. Разумеется если пассажир и все остальные пристегнуты, в салоне нет незакрепленных предметов. В данной ситуации он, точнее она, несовершеннолетняя на момент аварии, пострадала больше всех. Из все возможных вариантов, она скорее всего ударилась о переднее сидение. В пристегнутом состоянии невозможно пролететь такое расстояние, что бы достичь переднее сидение. Скорости автомобилей составили 40 км\ч и 65 км\ч, что в сумме дает 105 км\ч. Ремень сработает раньше чем пассажир пролетит такое расстояние. Согласно ее показаний она не помнит точно как она была пристегнута. Все задние ремни имеют три точки крепления и чтобы его закрепить нужна не то что бы сноровка, а скорее знание, как правильно его зацепить. Может быть она зацепила ремень только по диагонали, поперечный же ремень не был пристегнут. В таком зацеплении это равносильно тому, что пассажир не пристегнут, потому что он может занырнуть под ремень, ноги то не зафиксированы. Руководство по эксплуатации и пользования ремнями никто конечно же садясь в машину не читал, таксист не показал как правильно закрепить ремни. В данном случае я предусматриваю косвенную вину как таксиста, так и мамы пострадавшей. Таксист виновен потому что не показал как правильно зацепить ремень или не проверил состояние ремней после предыдущей аварии. Нет доказательств о работоспособности ремней. Согласно Руководства по эксплуатации данного автомобиля ремни после аварии должен проверять квалифицированный специалист. Мама виновна, потому что не усмотрела за несовершеннолетней дочерью. Все рассуждения правильно или не правильно были пристегнуты пассажиры и таксист имеют место быть, если не получится доказать и убедить суд в том, что ни один человек находящийся в машине в момент аварии был пристегнут. Эти рассуждения буду направлены больше на то, что если все таки суд решит иск в пользу пострадавшей и распределить вину, прямую и косвенную участников аварии. Таксист и мама пострадавщей со своей стороны не предприняли действий по смягчению последствий. Об этом написано в руководстве по эксплуатации. Я хочу сделать запрос в представительство Дженерал моторс, о проведенных испытаниях и результатах краш-тестов показывающих какого рода последствия можно получить в пристегнутом и не пристегнутом состоянии. Второй запрос я хочу сделать в ГосАвтоИнпекцию по конкретной марке авто и последствиях аварий. - Как будут рассмотрены результаты запросов судом? - Будут ли они иметь какую то силу? - Можно ли встречным иском вывести заявителей на мировую (если удастся доказать о ложных показаниях)? - Может быть вы посоветуете сделать еще какие нибудь запросы и каким образом данные запросы могут быть приобщены к делу? Есть несколько примеров, когда сбивали насмерть человека, в соседнем населенном пункте и пострадавшим выплачивалась неустойка в размере всего лишь 400 тыс. рублей. Какая то несоразмерная сумма в данном случае. Заседание суда по уголовному делу было открытым, в деле использовалась личная информация касающаяся как дяди, так и его жены. Были перечислены имущественные данные семьи. В ходе уголовного дела я так понимаю информация личного характера может быть использована по запросу суда или соответствующего органа. Думаю у стороны обвинения есть на то основание, например запрос на приобщение информации. Если данная информация будет озвучена в ходе заседания суда по исковому заявлению о возмещении моральноговреда, будет ли это правомерным? Например сторона обвинения на автомате использовала информацию личного характера. Или например жена дяди подает иск об незаконном обнародовании информации о совместном имуществе. Она не заинтересована в этом, а у обвинения нет соответствующего запроса. Я склоняюсь к статье 137 УК Нарушение неприкосновенности частной жизни. Можно ее применить в данном случае? Например слушание открытое, дядя специально приводит кого то со стороны, что бы тот услышал то, что ему не надо знать.