Правомерны ли действия судьи и как поступить дальше после недобросовестной экспертизы в деле о ДТП?

Было совершенно ДТП, в котором я была пострадавшей. Я стояла перед ж/д переездом и впереди стоящий автомобиль сдал назад для выполнения разворота и тем самым задел мой автомобиль. У обоих был задет бампер - у виновника задний, у меня передний. А т.к. я стояла не ровно по центру за ним, а немного боком, то повреждения оказались также сбоку, незначительные, но...все же. Виновник стал отрицать свой наезд на меня, мол удара он не почувствовал и скрылся с места ДТП. Мною были вызваны сотрудники ДПС. ДТП было зафиксировано, благо номера я запомнила и меня отпустили со словами найдем, сообщим. Через некоторое время нас обоих вызвали в отдел розыска для проверки повреждений. Повреждения сотрудником отдела были зафиксированы и им же были отправлены материалы дела в суд. В суде обвиняемый, испугавшись лишения на срок до 1,5 лет, попросил проведения экспертизы, т.к. он по-прежнему отрицал свой наезд на меня и теперь уже отказывался от того, что двигался задним ходом. Затем было разбирательство в районном ГИБДД. Также были зафиксированы повреждения и виновному был выписан штраф 1500 руб. Здесь же у стен ГИБДД подошел молодой человек, предложил провести бесплатную независимую экспертизу моего автомобиля. Я согласилась. Черз несколько дней позвонили и пригласили на экспертизу, не объяснив, что экспертиза судебная и что она в отношении разбирательства против гражденина такого-то. Тем самым я решила, что это экспертиза как раз таки независимая, которую мне когда-то предложил провести молодой человек, и решила на нее не ехать за неимением времени. Через несколько дней в почтовом ящике обнаруживаю письмо, что судебный участок направляет наши автомобили на экспертизу в таком-то салоне и я понимаю, что звонили то мне как раз по этому делу. Т.е. получается, что на экспертизу я не явилась. Сегодня у нас состоялся еще один процесс. Там я ознакомилась с материалами экспертизы. В заключении был написан полнейший бред - мол на заднем бампере с правой и левой сторон обнаружены такие-то такие-то повреждения, но т.к. автомобили стояли друг за другом, то должна была пострадать центральная часть бампера, а т.к. центральная его часть оказалась без повреждений, то и столкновения двух транспортных средств быть не могло! Я просто в шоке! Т.е. получается, что все это я выдумала и никакого ДТП не было? А как же фиксация повреждений в ГИБДД? Воощем, судья, ссылаясь на результаты экспертизы, прекратила дело в отношении обвиняемого конечно же в его пользу. Ответьте мне, пожалуйста, как мне поступить дальше, были ли правомерны действия судьи?