Есть постановление правительства от 31.03.05 №117 в нем четко сказано (вроде что ККМ можно не применять).

Вопрос №287399 из г. Санкт-Петербург
опубликован 21.10.2005, 09:55
Налоговая начала рейд по турфирмам, приходят подставники покупают якобы путевку, а потом выписыват штрав в размере 45 т. руб, за не применение ККМ (касса). Кассу я не покупала, а пользуюсь бланками строгой отчетности. Есть постановление правительства от 31.03.05 №117 в нем четко сказано (вроде что ККМ можно не применять). Правомерно ли они поступают или я ошибаюсь? Спасибо.
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Вы поступаете правильно. При наличии бланков строй отчетности ККМ можно не применять. Это положение подтверждает судебная практика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2005 года Дело N А56-37297/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной О.Е., при участии от ООО "Гала-Тур" Костяной А.Я. (доверенность от 11.05.2005), от инспекции Голевой К.А. (доверенность от 12.01.2005 N 19-56/143), рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2005 по делу N А56-37297/04 (судья Пасько О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гала-Тур" (далее - ООО "Гала-Тур") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.09.2004 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.02.2005 требования ООО "Гала-Тур" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 03.02.2005 как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: ООО "Гала-Тур" обязано применять контрольно-кассовую машину, так как реализует чужие путевки на комиссионной основе; в форме ТУР-1 не предусмотрено место для внесения наименования посредника, которым является турагент - ООО "Гала-Тур".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гала-Тур" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Гала-Тур" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.08.2004 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в офисе ООО "Гала-Тур", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 5. В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов с покупателем за путевку (отдых в Турции) без применения контрольно-кассовой машины. Инспекцией составлены акт от 19.08.2004 N 01249 (л.д. 10), протокол от 25.08.2004 N 1096/4-14-1650 (л.д. 7).

Постановлением Инспекции от 01.09.2004 ООО "Гала-Тур" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что привлечение его к административной ответственности незаконно, ООО "Гала-Тур" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия события административного правонарушения, поскольку ООО "Гала-Тур" при осуществлении денежных расчетов выдавался соответствующий бланк строгой отчетности.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт полностью соответствует материалам дела и требованиям закона.

В порядке статьи 2 Закона все субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении денежных расчетов с населением обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917, расчеты с населением могут производиться путем выдачи организациями и предпринимателями документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации, по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

Из материалов дела видно, что при расчетах с населением за оказываемые турагентские услуги, связанные с продажей туристских путевок населению, ООО "Гала-Тур" применяет документ строгой отчетности - форму ТУР-1 "Туристская путевка", утвержденную письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.96 N 16-00-30-19, поэтому вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники.

Довод Инспекции о том, что ООО "Гала-Тур", являясь турагентом, не вправе реализовать путевки других туристских фирм - туроператоров, используя форму ТУР-1, ничем не обоснован.

Отсутствие на используемом ООО "Гала-Тур" бланке строгой отчетности указания на то, что оно является посредником, реализующим туристские продукты третьих лиц, не свидетельствует само по себе о том, что расчеты с населением произведены без применения бланка строгой отчетности.

Нарушений судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2005 по делу N А56-37297/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

МАТЛИНА Е.О.

25.10.2005, 15:45
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 4 дня

Считаю, что необходимо оспаривать наложение штрафа в суде, ни в кое случае не оспаривать.

Законодательство действительно предусматривает такую форму подтверждения оплаты, как бланки строгой отчетности установленного образца, напечатанных типографским способом, пронумерованных нумератором.

29.10.2005, 00:22

Юристы ОнЛайн: 55 из 47 457 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 582 отзывa
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 786 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 141 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 688 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 621 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 366 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 487 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 230 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 284 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 201 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 743 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 815 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 127 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.8 1 903 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Троицк
Михайлов А. Л.
5 71 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5 10 908 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 65 434 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат онлайн
г.Москва
Селезнев С.В.
4.9 94 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.6 1 427 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 165 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
5 2 742 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
5 8 691 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 25 лет онлайн
г.Белгород
Катаев А.Н.
5 643 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5 4 015 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских