Есть постановление правительства от 31.03.05 №117 в нем четко сказано (вроде что ККМ можно не применять).

Вопрос №287399 из г. Санкт-Петербург
опубликован 21.10.2005, 09:55

Налоговая начала рейд по турфирмам, приходят подставники покупают якобы путевку, а потом выписыват штрав в размере 45 т. руб, за не применение ККМ (касса). Кассу я не покупала, а пользуюсь бланками строгой отчетности. Есть постановление правительства от 31.03.05 №117 в нем четко сказано (вроде что ККМ можно не применять). Правомерно ли они поступают или я ошибаюсь? Спасибо.

Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Вы поступаете правильно. При наличии бланков строй отчетности ККМ можно не применять. Это положение подтверждает судебная практика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2005 года Дело N А56-37297/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной О.Е., при участии от ООО "Гала-Тур" Костяной А.Я. (доверенность от 11.05.2005), от инспекции Голевой К.А. (доверенность от 12.01.2005 N 19-56/143), рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2005 по делу N А56-37297/04 (судья Пасько О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гала-Тур" (далее - ООО "Гала-Тур") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.09.2004 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.02.2005 требования ООО "Гала-Тур" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 03.02.2005 как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: ООО "Гала-Тур" обязано применять контрольно-кассовую машину, так как реализует чужие путевки на комиссионной основе; в форме ТУР-1 не предусмотрено место для внесения наименования посредника, которым является турагент - ООО "Гала-Тур".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гала-Тур" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Гала-Тур" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.08.2004 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в офисе ООО "Гала-Тур", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 5. В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов с покупателем за путевку (отдых в Турции) без применения контрольно-кассовой машины. Инспекцией составлены акт от 19.08.2004 N 01249 (л.д. 10), протокол от 25.08.2004 N 1096/4-14-1650 (л.д. 7).

Постановлением Инспекции от 01.09.2004 ООО "Гала-Тур" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что привлечение его к административной ответственности незаконно, ООО "Гала-Тур" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия события административного правонарушения, поскольку ООО "Гала-Тур" при осуществлении денежных расчетов выдавался соответствующий бланк строгой отчетности.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт полностью соответствует материалам дела и требованиям закона.

В порядке статьи 2 Закона все субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении денежных расчетов с населением обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917, расчеты с населением могут производиться путем выдачи организациями и предпринимателями документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации, по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

Из материалов дела видно, что при расчетах с населением за оказываемые турагентские услуги, связанные с продажей туристских путевок населению, ООО "Гала-Тур" применяет документ строгой отчетности - форму ТУР-1 "Туристская путевка", утвержденную письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.96 N 16-00-30-19, поэтому вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники.

Довод Инспекции о том, что ООО "Гала-Тур", являясь турагентом, не вправе реализовать путевки других туристских фирм - туроператоров, используя форму ТУР-1, ничем не обоснован.

Отсутствие на используемом ООО "Гала-Тур" бланке строгой отчетности указания на то, что оно является посредником, реализующим туристские продукты третьих лиц, не свидетельствует само по себе о том, что расчеты с населением произведены без применения бланка строгой отчетности.

Нарушений судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2005 по делу N А56-37297/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

МАТЛИНА Е.О.

25.10.2005, 15:45
Задать вопрос юристу

Считаю, что необходимо оспаривать наложение штрафа в суде, ни в кое случае не оспаривать.

Законодательство действительно предусматривает такую форму подтверждения оплаты, как бланки строгой отчетности установленного образца, напечатанных типографским способом, пронумерованных нумератором.

29.10.2005, 00:22

Юристы ОнЛайн: 55 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 348 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 265 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 887 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 733 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 789 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Волгоград
Савина И.В.
5 62 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 377 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 356 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Одинцово
Феофанов О.Н.
4.7 433 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 27 907 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 174 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 43 167 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.6 11 467 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 978 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.3 31 803 отзывa
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
5 2 673 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 957 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ставрополь
Лигостаева А.В.
4.5 122 139 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 537 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
3.9 7 749 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 207 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
4.9 23 058 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.3 431 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Березовский А.М.
3.9 2 003 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских