Он имел ключи от входных дверей и мог пользоваться квартирой, а если менялись замки, то ключи передавались ему.

Пытаемся признать старшего брата утратившим право пользования жилым помещением т.к. он добровольно выехал из него уже как 18 лет. Он ссылается на конфликтные отношения. Должен ли суд выяснить причину конфликтных отношений или нет. Т.к. мы ссылаемся на то что мы требуем с него оплату за жилье и коммунальные услуги На мой взгляд что это законные требования и основаны на Жилищном законодательстве. Разве можно этот конфликт интересов считать уважительной причиной не проживания? Лучше конечно не говорить об этом, но тогда чем опровергать его утверждение что у нас конфликтная ситуация, он же утверждает что не может проживать ввиду конфликта, хотя живет отдельной семьей и его сожительница и ее дочь утверждают что мы его ему не даем жить и не пускаем в квартиру Да, мы могли обратиться в суд в порядке регресса. Но если учесть то обстоятельство что он добровольно отказался от муниципального жилья то мы не имеем право требовать от него возмещения, т. к. он к этим долгам не имеет ни какого отношения. (хотя честно говоря на суде судья нам вообще не дает приводить свои доводы и возражать против доводов ответчика и свидетелей,даже документы не принимает во внимание которые опровергают его утверждения. Надеемся на апелляцию-что отменят решение) Предметом доказывания по такого рода делам является : - брату никто не чинил препятствий во вселении в данную квартиру - он в течении 18 лет НЕ ПЫТАЛСЯ ТУДА ВСЕЛИТСЯ, даже разговора об этом не вел. - он имел ключи от входных дверей и мог пользоваться квартирой, а если менялись замки, то ключи передавались ему. - все свои вещи он 18 лет назад забрал из квартиры, в КВАРТИРЕ ЕГО ВЕЩЕЙ НЕТ. Именно так обстоит наша позиция. Но ответчик утверждает что мы его не пускаем, его свидетели это подтверждают. Мы же в ответ представляем ответы МВД и собственника Мэрии города что он не обращался с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилья. Суд даже слушать не хочет нас. только показания его свидетелей не смотря на то что мы утверждаем что они заинтересованы и находятся с нами в неприязненных отношениях (со свидетелями).