Принятие изменений в уставе ТСЖ на основе не натариально заверенных доверенностей - правомерно или нет?

Решение правомерно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/8-10944/2011

Согласно ст. 144 ЖК РФ и положений Устава ТСЖ "Пламя", органами управления ТСЖ "Пламя" являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 149 ЖК РФ, председатель Правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Согласно штатного расписания ТСЖ "Пламя", утвержденного Приказом председателя Правления ТСЖ П. N 2/1206/О от 31.12.2006 г., в ТСЖ имеется штатная должность управляющего домовладением, на которую приказом N 5-8/7 от 09.08.2007 г. принят Н., согласно трудового договора N 9108/07 от 09.08.2007 г.

Согласно должностной инструкции управляющего домовладением ТСЖ, утвержденной председателем Правления ТСЖ "Пламя" 09.08.2007 г., на управляющего домовладением ТСЖ возлагаются, в том числе, следующие функции: общее текущее управление технической эксплуатацией домовладения, административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Управления ТСЖ: планирование, организация, руководство, мотивация, контроль; организация технической эксплуатации и текущего и капитального ремонта домовладения; своевременное представление текущих планов, графиков работ, расходных смет; контроль за строительными работами в жилых помещениях домовладения; контроль за поступлением денежных средств на расчетные счета ТСЖ; обеспечение внешних связей с организациями, состоящими с ТСЖ в договорных отношениях, подбор подрядных организаций.

Кроме того, согласно п. 3.11, 3.16 вышеуказанной инструкции, управляющий домовладением также выполняет функции по обеспечению сохранности документов и заверению доверенностей и выдаче справок собственникам в соответствии с установленными требованиями. Также управляющий домовладением осуществляет функции по защите имущественных интересов ТСЖ, включая представительство в суде и органах государственной власти.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у управляющего домовладением ТСЖ "Пламя" Н. имелись полномочия по удостоверению доверенностей на право голосования на общем собрании членов ТСЖ.

При этом суд также учел, что в доме N 7 по ул. Марксистская в г. Москве избран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья "Пламя", которое 29.11.2000 года было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 г. Москвы под N *, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц.

ТСЖ "Пламя", как управляющая организация, внесена в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, о чем выдано свидетельство N .

Следовательно, для выполнения целей обеспечения надлежащих условий для проживания граждан в доме * по ул. в г. Москве, а также обеспечения деятельности ТСЖ "Пламя", как юридического лица, имеющего договорные отношения с другими юридическими лицами, в том числе, и ресурсоснабжающими организациями, управляющий домовладением ТСЖ имел право действовать от имени ТСЖ до принятия общим собранием ТСЖ решения об избрании Правления ТСЖ.

Суд обоснованно отклонил доводы истиц о том, что ряд доверенностей выданы членами ТСЖ в марте 2010 г., в силу чего данные доверенности выданы только для представления интересов на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" от 22.03.2010 г., как не основанные на законе и фактических обстоятельствах, установленных судом, поскольку из текста представленных доверенностей усматривается, что доверенности выданы членами ТСЖ на представление их интересов на всех общих и внеочередных собраниях членов ТСЖ "Пламя", в том числе с правом голосования по всем вопросам повестки дня, сроком по 31.12.2010 г. Таким образом, на основании данных доверенностей управляющий домовладением ТСЖ "Пламя" Н. имел право принимать участие от имени вышеназванных членов ТСЖ в общем собрании членов ТСЖ 22.06.2010 г.

Кроме того, истицами не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемые решения общего собрания членов ТСЖ "Пламя" от 22.06.2010 г. противоречат волеизъявлению отсутствующих на общем собрании членов ТСЖ, голосование от имени которых осуществляли их представители на основании доверенностей, удостоверенных управляющим домовладением ТСЖ Н.

Ответчиком был соблюден установленный ст. 146 ЖК РФ порядок уведомления собственников о проведении общего собрания членов ТСЖ "Пламя" 22.06.2010 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела сообщением о проведении общего собрания, списком заказных писем/бандеролей, поданных в Москве, отправленных ТСЖ "Пламя", копией объявления о проведении общего собрания, а также показаниями допрошенных свидетелей Ж., Б., З., З.Л., которые показали, что обладали информацией о проведении общего собрания, им направлялись письменные уведомления об этом, а также извещение о проведении общего собрания было оформлено и доведено до сведения жильцов дома письменным объявлением заблаговременно.

Голосование по вопросам повестки дня на общем собрании членов ТСЖ "Пламя" 22.06.2010 г. производилось в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ, копии решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, оформленных в письменной форме, а также листы учета выдачи и получения материалов для голосования на общем собрании членов ТСЖ "Пламя", проводимого в очной форме 22.06.2010 г. приобщены к материалам настоящего гражданского дела, оригиналы данных документов обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Суд также обоснованно отклонил доводы истиц о том, что члены ТСЖ на общем собрании не имели полномочий вносить изменения в действующий Устав ТСЖ "Пламя", как не основанные на законе, поскольку, согласно ст. 145 ЖК РФ, внесение изменений в устав товарищества относится к компетенции общего собрания, при этом в силу ст. 146 ЖК РФ принятие решения по данному вопросу осуществляется большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Доводы истиц о том, что новая редакция Устава ТСЖ "Пламя", утвержденная на общем собрании членов ТСЖ 22.06.2010 г. содержит положения, противоречащие действующему законодательству, не могут служить основанием для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 22.06.2010 г., поскольку истицами не заявлено требований о признании положений Устава ТСЖ "Пламя" незаконными, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.