Значит ли это, что УК не выполнила свои обязанности должным образом и тем самым не предотвратила залив?

Добрый день. Квартира в многоквартирном доме обслуживается управляющей компанией (УК). В квартире установлены приборы учета ГВС и ХВС. Они опломбированы вместе со стоящими перед ними регуляторами давления (входной вентиль, редуктор давления и фильтр грубой очистки в одном). Некоторое время назад, когда я присутствовал дома произошел разрыв колбы фильтра грубой очистки, установленного перед стиральной машиной. Был вызван сантехник, который сказал, что давление в системе бывает высоким и скорее всего из-за этого и произошел разрыв. На вопрос а как же редуктор давления? почему не помогает? ответил, что редуктор не очень хорошего качества... Через некоторое время при включении бойлера, происходило постоянное автоматическое стравливание давления и вывод воды через дренаж. Закончилось все тем, что произошел разрыв колбы 1-ой ступени фильтра обратного осмоса, что повлекло за собой залив моей квартиры и квартиры ниже. Владельцы квартиры снизу планируют подавать в суд на нас. Мы предлагаем им привлечь УК, как соответчика, так как считаем, что вина здесь именно УК, так как колба фильтра лопнула в результате гидроудара из-за некорректной работы редуктора давления, который находится в ведении УК. В наличии заключения экспертов о причине разрыва колбы (повышенное давление в водопроводе выше 8атм), подтверждение корректного обслуживания фильтра (сервисная книжка), претензия УК с требованием объяснить причину высокого давления в сети, ответ УК о том, что давление в сети технически не может быть выше 6 атм, статистика измерения давления в сети, где давление зафиксировано выше 8 атм. Вопросы: 1. Редуктор давления опломбирован вместе со счетчиками ХВС и ГВС, значит ли это, что редуктор находится в зоне ответственности УК? 2. Согласно Договору УК обязана осуществлять поверку счетчиков не реже чем 6 лет. Поверка ни разу не осуществлялась. Договор заключен и приборы введены в эксплуатацию более 6 лет назад. Значит ли это, что УК не выполнила свои обязанности должным образом и тем самым не предотвратила залив? 3. Имеет ли смысл вообще бодаться с крупной известной УК? 4. Другие комментарии. Спасибо!