На полномочия, предоставленные законом, который не признан противо-

Проводя проверку хозяйственной деятельности производственного объединения «Вагонетка», орган государственного надзора — пожарная инспекция по Красногвардейскому району Томской области — выдала предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об обя- зательной замене пожарной сигнализации, установленной на предприя- тии. Требование инспекции предполагало фактически проведение ка- питального ремонта здания и приобретение сигнализации стоимостью, в несколько раз превышающей годовую прибыль. Возражая против этого предписания, директор предприятия заявил, что хотя формально органам государственного надзора и предоставля- ется право направлять предписания об устранении нарушений, но та- кие предписания не должны приводить к антиконституционным послед- ствиям — воспрепятствованию свободной экономической деятельности и банкротству предприятия. Инспекция настаивала на точном исполнении предписания, ссылаясь на полномочия, предоставленные законом, который не признан противо- речащим Конституции. При рассмотрении дела в суде представитель ПО «Вагонетка» был вы- нужден обратиться к конституционно-правовой аргументации. Исходя из положений ст. 18 Конституции, любой закон в Российской Федерации, даже если он не признан решением Конституционного Суда РФ не со- ответствующим Конституции, должен применяться в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, согласовываться с принципами ре- ализации прав, установленными в Конституции. Какая ПОЗИЦИЯ Вам представляется более правильной и почему?