Суд отказал в удовлетворении иска о сносе вольера с собакой - вопросы по документации и запросу границ придомовой территории

В 2011-м году, во время летних каникул, мою племянницу, пытавшуюся угостить конфеткой и поскользнувшуюся на мокрой траве, покусала соседская овчарка, ранее не кусавшая детенанеся племяннице укушенно-рваные раны щеки, предплечья и ноги в районе щиколотки. В момент укусов собака находилась на цепи рядом с будкой, находящейся метрах в семи от крыльца МКД. После данного случая, хозяин собаки, видимо в предчуствии обращений в суд с истребованием от него (хозяина) возмещения морального вреда и материальных затрат, связанных с лечением ребенка, в мае 2012-го соорудил на том же месте, где стояла собачья конура, подобие вольера, состоящего из деревянного несплошного забора высотой около полутора метров, без крыши, где и по сей день держит свою собаку. После случившегося мы отыскали Правила содержания собак и кошек на территории данного сельского поселения, в которых прямо говорится о том, что запрещается содержать собак во дворах, кроме индивидуальных. Во избежание подобных событий с укусами двоих наших детей и пятерых соседских внуков, отправляемых соседскими детьми на летние каникулы, я инициировал подачу моей тещей, как одного из собственников помещений данного МКД, искового заявления о сносе вольера и будки с собакой (овчаркой) с придомовой территории двухэтажного четырехквартирного деревянного МКД конца 70-х годов постройки, находящегося на территории сельского поселения. Собака является собственностью соседа с первого этажа. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на сегодняшний день отсутствует какой-либо документ с границами придомовой территории, а есть лишь присланный в ответ на запрос суда кадастровый план земельного участка с указанной общей площадью, в которую входят, помимо дома, и земельные участки по 6 соток, выделенные каждой из 4-х квартир. Сосед, в свою очередь, в прениях заявил, что мы истица вводит суд в заблуждение, говоря о том, что вольер с собакой находится во дворе МКД (так как нет документа с границами придомовой территории). Имея ввиду вышесказанное, на сегодняшний день суд вынес резолютивное решение об отказе в удовлетворении иска. Вопросы следующие: 1) неужели суд не должен был запросить у администрации сельского поселения, как собственника МКД, несмотря на то, что все 4 квартиры в этом МКД находятся в собственности, документ с границами придомовой территории, а администрация сельского поселения, в свою очередь, в случае отсутствия последнего, не должна ли обратиться в соответствующие земельные службы с целью его изготовления? 2) в случае, если всё-таки для изготовления документа с границами придомовой территории должен получить сам собственник, то в какой форме и у кого моя теща должна запросить документ с границами придомовой территории?