Ошибки в рассмотрении дела о взыскании долга и неисследованные обстоятельства

Помогите, пожалуйста, решить задачи.

Рассматривая дело по иску Московского холодильного завода к кладовщику Варламову о взыскании 2 000 рублей, суд признал необходимым вызвать в качестве свидетеля рабочего склада Тушина. Дело было отложено на следующий день. После этого суд приступил к рассмотрению других дел. Рассмотрение дел продолжалось и на следующий день. Получив сообщение секретаря суда о том, что по иску предприятия к Варламову явились все участники процесса, в том числе и свидетель Тушин, председательствующий объявил о продолжении заседания по этому делу и приступил к допросу свидетеля Тушина.

Какие ошибки допущены по делу?

.2 Определите подведомственность, а в случае подведомственности дела суду общей юрисдикции родовую и территориальную подсудность, по требованию Домодедовского отделения Промстройбанка Московской области к кооперативу «Факел» о погашении полученной ссуды.

3.Как должен поступить суд при следующих ситуациях: а) в ходе судебных прений стороны указывают на обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные в ходе судебного заседания; б) неисследованность важных обстоятельств дела обнаружена в совещательной комнате при вынесении судебного решения.