Является ли аудиозапись доказательством в уголовном судопроизводстве?

Мария, добрый день!

Нет. Только если имеется разрешение суда. Бывают варианты, когда аудиозапись принимается в качестве доказательства, но в том случае, если стороны процесса (обязательно обвиняемый) сообщают суду о том, что они ЗНАЛИ, что ведется запись и они не возражают о приобщении записи к материалам дела в качестве доказательства.

С уважением,

Уважаемая Мария, я не согласен с мнением моей коллеги. Чтобы быть убедительным, сошлюсь на текст закона. Итак, Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ):

"Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются ЛЮБЫЕ СВЕДЕНИЯ, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:.......

6) иные документы.

Статья 84. Иные документы

1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, АУДИО- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления".

Так что, верьте не советам, а закону. Тогда не ошибётесь.

Желаю удачи!

Мария, еще раз добрый день!

И все-таки я настаиваю на своей точке зрения. Из практики (личной) - были признаны в судебном заседании НЕДОПУСТИМЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ 2 аудиокассеты, так как они были получены в нарушении закона. Тайна переписки, ПЕРЕГОВОРОВ охраняется как Конституцией, так и уголовно-процессуальным кодексом. Прослушка, как ОПР разрешена исключительно в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" со всеми ограничениями.

Судья прокомментировал удовлетворение нашего ходатайства именно на том основании, что запись была произведена в нарушении конституционных прав подозреваемого и в отсутствии согласия на запись и прослушивание со стороны обвиняемого.

Эти вещественные доказательства (аудиокассеты) были из дела изъяты и уничтожены.

Всего доброго,

С уважением,

Уважаемая Мария, из Вашего вопроса ни о какой прослушке речи не идёт.

Вы не знаете, в связи с чем тогда мой оппонент пытается так рьяно навязать своё мнение с примером о прослушке?

В законе говорится, и я в своём ответе Вам это подтвердил, что аудиозаписи МОГУТ ЯВЛЯТЬСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ. Точно также, как и любое письмо или видеозапись на кассете. Ну, например, при совместном застолье сидящие за столом люди вместе пели народные песни, а восторженный ребёнок нажал кнопку на магнитофоне и записывал это. А потом, как это нередко бывает в пьяной компании, один из собутыльников ударил другого ножом в ходе ссоры и скрылся. В ходе следствия он напрочь отрицал свою вину и приводил своё алиби о том, что в тот день вообще находился в другом городе и не мог убить потерпевшего. Изъятая следователем кассета явилась доказательством, подтверждающим нахождение обвиняемого в момент преступления в этом месте, и способствовала раскрытию преступления.

Какое тут нужно решение суда, госпожа Пономарёва, на проведение записи? Разве мальчик мог знать, что эта запись вообще понадобится когда-нибудь суду или следователю? Почему вдруг эта кассета, изъятая при выемке, станет недопустимым доказательством?

А ещё Вы никогда не видели в криминальной хронике, как при расследовании ограблений, терактов и других преступлений изымают видеозаписи из камер наружного наблюдения офисов, банков, вокзалов, чтобы приобщить эти записи к материалам дела в качестве доказательств, изобличающих преступников, что называется с головой? Что там тоже надо было бы по-Вашему получать разрешение суда на съёмку? Да, нет же!

Вы говорите о частностях, а я разъяснял Марии общие положения закона. И уж совсем негоже юристу ставить под сомнение ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЗАКОН, пытаясь опровергнуть его решением конкретного судьи. Закон, пока он действует и не отменён, должен ИСПОЛНЯТЬСЯ, а не попираться решениями отдельных, пусть даже и очень высокопоставленных лиц.

С уважением ко всем принявшим участие в обсуждении