Необходима помощь в восстановлении справедливости и возвращении украденной собственности

Прошу оказать помощь (sos). Ситуация: в 2006 г. трудился на муниципальном предприятии в должности гл.механика. По заданию руководителя предприятия на совещании мне в ультимативной форме (хоть увольняйся) было дано задание восстановить КаМАЗ в рабочее состояние (заменить двигатель с нерабочего на рабочий) мол как хочешь меняй-договаривайся с поставщиками-продавцами ДВС) при этом у предприятия денег на приобретение ДВС не было. Я договорился с продавцом ДВС об оплате с отсрочкой, установил (заменил ДВС с нераочева на рабочий) выпустил Камаз на линию, восстановил всю автотехнику на предприятии. В середине января 2007 г. работодатель по надуманному поводу меня уволил (в последствии увольнение было обжаловано на собственное). Получилось так что раз я договаривался с продавцом - продавец с крепкими ребятами с меня (истребовали 140 т. р. и выдали кассовый чек с копией чека) Все платежные документы я предоставил в бухгалтерию предприятия (у меня остались чек на сумму 140 т. р и копия чека). В начале работодатель обещал мне компенсировать затраты за ДВС (140 тыс. руб), потом послал... Я обратился в суд первая инстанция взыскала затраты произведенные в интересах работодателя, но краевой суд отменил решение и далее начался судейский беспредел (игнорировать ход-ва о провед. Экспертиз, в корне искажались показания свидетелей) все жалобы проигнорированы и принято решение об отказе в компенсации затрат произведенных в интересах предприятия. Так как ДВС мне не вернули в натуральном виде и не копенсировали его стоимость - я обратился с заявлением в правохранительные органы с заявлением об отъеме (так я заплатил за ДВС-это моя собственность) о присвоении моей собственности мошенническим способом. С 2009 г по настоящее время более 20 раз постановления выносились об отказе в возбуждении уг.дела и были обжалованы. Сейчас прокуратура сылается на с.90 УПК РФ (мол есть решение вступившее в силу). Но решение было основано на домыслах и в рамках трудового спора (о взыскании компенсации за ДВС отказано).