Право лишать льготников льгот - спор Петроэлектросбыта в Санкт-Петербурге

Не имею прав ни лишение льгот

Нет, не имеют такого права. Долг никак не влияет на льготы.

Нет не должны и не имеют права.

Если у вас есть задолженность по оплате коммунальных услуг, то вам могут приостановить выплату субсидии либо предоставление льготы до полного погашения задолженности.

Имеется судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда апелляционные жалобы Х. и У. оставила без удовлетворения.

По делу установлено.

Х. является собственником квартиры, в которой совместно с ним зарегистрирована и проживает У. Управление многоквартирным домом, в котором они проживают, осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Х. и У. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о понуждении к предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг, понуждении произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что У. является инвалидом 2 группы, в связи с чем, имеет право на льготы по оплате коммунальных услуг, однако льготы истцу не предоставляются. Х. фактически проживает не по месту постоянной регистрации, а в другом жилом помещении, также принадлежащем ему на праве собственности. Учитывая указанное обстоятельство, ответчик должен произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за период отсутствия Х. по месту постоянной регистрации. Отказом ответчика в предоставлении истцам льгот по оплате коммунальных услуг и перерасчете стоимости коммунальных услуг истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 руб.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, в связи с чем У. обратилась в Ярославский областной суд с апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не нашла оснований к ее удовлетворению

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для понуждения ответчиков к предоставлению истцам требуемых мер социальной поддержки и перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги.

С выводами суда судебная коллегия согласилась.

В соответствии с абз. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Частью 3 ст. 159 ЖК РФ предусмотрено, что субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

В соответствии с п. 5 ст. 159 ЖК РФ и п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г . № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», субсидия предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

По смыслу приведенной выше нормы жилищного законодательства компенсация части понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги является мерой социальной поддержки наименее защищенных категорий населения, в частности инвалидов, и предоставляется только при отсутствии задолженности по этим платежам, то есть в том случае, когда получатель такой льготы добросовестно исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в целом.

Аналогичная норма содержится и в законодательстве субъекта РФ, в частности в п. 2.10. Порядка расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 31.12.2009 № 1322-п.

Из материалов дела следует, что У. является инвалидом 2 группы, зарегистрирована и проживает вместе со своим сыном - истцом Х., в принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартире.

Судом установлено и не оспаривается У., что у истцов действительно имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2009 года по настоящее время. Ответчик производит начисление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг У., однако выплата мер социальной поддержки не производится в связи с наличием задолженности.

Принимая решение, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм права, правомерно исходил из того, что приостановление выплат начисленных социальных льгот У. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг соответствует закону, поскольку истцы имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда об отсутствии оснований для перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги в связи с не проживанием сына по месту регистрации, поскольку достоверных доказательств, отвечающих требованиям п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и подтверждающих факт его временного отсутствия по месту регистрации, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств соблюдения заявительного порядка процедуры перерасчета коммунальных платежей за период временного отсутствия.

Доводы, приведенные У. в апелляционной жалобе о затоплении квартиры в результате не принятия РЭУ 2 мер к устранению протечки, правового значения для настоящего дела не имеют.

Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Лишать самостоятельно льгот не имеют право а вот задержать или приостановить думаю да!

Нина Михайловна

насчет срока исковой давности. Действительно срок исковой давности в вашем случае три года. Но если вы производили текущие платежи, то как правило они идут в погашение ранее образовавшейся задолженности и фактически задолженность у вас на сегодняшний день будет именно за те 6 лет которые вы не оплачивали. Суд такую задолженность взыскивает.