1. Вопрос применения акта амнистии к отcu и необходимость жалобы на судью.\n2. Влияние применения амнистии на гражданский иск, объединенный с уголовным делом.\n3. Разъяснение выдержки из энцик

18 мая 2013 мой папа (ему 74 года) ругался с соседом (56 лет), в ходе ссоры сосед толкнул его, а папа прижал его к машине, в результате чего нанес ему ссадину шеи, по заключениям и травмпункта и государственной судмедэкспертизы не причинившей вреда здоровью и не повлекший кратковременного расстройства здоровья, на больничном он не был ни одного дня (да и не с чем было). Но сосед побежал в травму и в милицию, а папа нет, и потом, думая, что правда на его стороне, что он оборонялся, все честно и рассказал следователю, который его вызвал для объяснений, но так как он в травму не обращался и самооборону не доказать, в общем уголовное дело завели, мало того, из показаний и соседа и папы и свидетелей было ясно, что у них давние неприязненные отношения, но возбудили по 116 ч.2, а через 1 месяц и 10 дней следствия добавили 119 - угрозу убийства. С сентября месяца длится суд, было 6 заседаний, потерпевший хочет 300 тысяч рублей морального ущерба и 78 тысяч рублей на лечение, подал гражданский иск. Суд продлевается потому, что потерпевший не согласен с выводами экспертиз, одна из которых произведена по запросу прокуратуры в БСМЭ, на очередной суд вызывали эксперта из БСМЭ, который подтвердил выводы экспертизы, но потерпевший опять заявил несогласие и попросил дополнительную экспертизу, суд пошел ему навстречу и перенес заседания суда в очередной раз. На следующее заседание суда явился эксперт, которого пригласил сам потерпевший: врач анестезиолог из платного медицинского центра, (создалось впечатление, что не очень трезв), который говорил очень много, но сам сказал, что ссадина не имеет значения и нес околесицу по поводу тяжелого психического состояния потерпевшего в связи со сложившейся обстановкой. В общем, и после этого заседания суд предложил потерпевшему еще раз найти эксперта. Но к следующему заседанию суда, которое состоялось 25 декабря, потерпевший явился в суд без эксперта. Так как мой папа ужасно переживает каждое заседание, уже лежал в госпитале с сердечным приступом 2 недели, то мы надеялись на то, что вышла амнистия и суд прекратится. Но сторона потерпевшего (который явился, между прочим, без эксперта, из-за чего и было отложено предыдущее заседание суда) заявила, что об амнистии они не слышали и просят время на ознакомление с постановлением об амнистии. Суд удовлетворил просьбу и перенес заседание на 21 января. Вопросы: 1. Жаловаться ли на судью, который не применил акт амнистии к отцу, хотя наш адвокат на этом активно настаивал. 2. Что в случае применения к отцу амнистии будет с гражданским иском, который объединен с этим уголовным делом? 3. И что значит выдержка из энциклопедии: Поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии возможно только при отсутствии возражений против этого со стороны обвиняемого. При наличии таких возражений производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства, в котором суд постановляет либо оправдательный приговор, либо обвинительный, но с освобождением от наказания по акту об амнистии. Я правильно понимаю, что если папа возразит против прекращения судебного производства, то суд продолжится, но в результате его все равно амнистируют, даже если признают виновным. 4. Может быть все же отказаться от прекращения судебного разбирательства, есть ли надежда, что суд не признает отца виновным или, как и говорит наш адвокат, воспользоваться амнистией. 5. До вынесения амнистии можно ли и нужно ли подать ходатайство о переквалификации статья 116 часть 2 на ч. 1 и об исключении ст. 119? 6. Если будет применена амнистия, должен ли будет папа в анкетах писать про судимость или нет? Заранее спасибо всем откликнувшимся, уже вся семья извелась...