Отказ следователя в удовлетворении ходатайства - законность действий и порядок рассмотрения
Защитник обвиняемого заявил ходатайство: о вызове и допросе свидетелей по делу; о проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем по делу; о переквалификации действий обвиняемого. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, законны ли его действия? Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?
Следователь вправе не удовлетворять ходатайства защиты. При этом защитник вправе заявить аналогичные ходатайства в суде. При этом защитник обязан обосновать свою позицию. Защитник должен обосновать в ходатайстве. с какой целью. для выяснения каких фактов или доказательств по делу он просит следствие или суд. В зависимости от позиции суда по поводу удовлетворения либо неудовлетворения ходатайств защиты строится и сама дальнейшая тактика защиты.
СпроситьВ ходе проведения очной ставки между обвиняемым и свидетелем защитник обвиняемого неоднократно задавал уточняющие вопросы участникам следственного действия. Следователь отвел вопросы защитника. По завершении следственного действия знакомясь с протоколом очной ставки, защитник обратил внимание следователя на отсутствие в протоколе заданных им вопросов. Следователь объяснил свои действия тем, что заданные защитником вопросы не имеют отношения к уголовному делу. Защитник заявил ходатайство о внесении его вопросов в протокол. Следователь отклонил данное ходатайство. Оцените пожалуйста законность действий защитника и следователя?
Защитник Абасов заявил следователю ходатайство о допросе сына обвиняемого, способного подтвердить алиби обвиняемого, а также о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства. В своём постановлении он отметил, что сын является заинтересованным лицом, поэтому его показания необъективны. Кроме того, в деле и без того имеется достаточно свидетельских показаний. Что касается экспертизы, то, по мнению следователя, заключение эксперта не вызывает сомнений в его достоверности.
Какие ходатайства участников процесса подлежат обязательному удовлетворению? Каков порядок заявления и разрешения ходатайств? В какой срок и кому можно обжаловать отказ в удовлетворении ходатайств? Можно ли постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обжаловать в суд? Насколько обоснованы требования и ходатайства указанного в деле лица?
Б., М. и Т. обвинялись в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений. После ознакомления с материалами уголовного дела следователь стал выяснять у обвиняемых и их защитников, какие у них имеются ходатайства. Обвиняемый Б. заявил ходатайство об ознакомлении его с ходатайствами других обвиняемых и результатами их разрешения, а также о проведении очных ставок со всеми изобличающими свидетелями. Обвиняемый Т., ранее отрицавший свою причастность к совершенном преступлению, заявил, что желает дать признательные показания. Подлежат ли удовлетворению ходатайства? Какие действия должен выполнить следователь в случае удовлетворения ходатайства?
Как защитник должен поступить, если он посчитает, что следователь своими действиями нарушает права его подзащитного?
Защитник обвиняемого, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об изменении меры пресечения последнему (содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении). На письменном ходатайстве защитника следователь сделал пометку, что в удовлетворении данного ходатайства было отказано ранее при избрании меры пресечения, поэтому повторное ходатайство об этом является необоснованным и подлежит отклонению. Защитник заявил, что на отказ следователя он будет писать жалобу прокурору.
По истечении двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве, следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то,что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право ознакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено.
Прав ли следователь?
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч.1 ст.162 УК РФ) защитник обвиняемого Смирова заявил следователю ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела служебной характеристики Смирова с места его работы и допросе эксперта. Следователь приобщил к материалам уголовного дела служебную характеристику, а по второму ходатайству отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, что имеющееся заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности.
Оцените обоснованность решений следователя. Вынести постановление в удовлетворении ходатайства или об отказе.
1. Элементы доказательной деятельности.
2. Мера пресечения – заключение под стражу.
Задача: При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля гр. Рубедовой, т.к. ей известны существенные обстоятельства по делу. Следователь в ходатайстве отказал в связи с истечением сроков предварительного следствия.
Правомерны ли действия следователя?
При удовлетворении судом ходатайства об ознакомлении с материалами дела мне требуется 15 минутный перерыв на ознакомление
Требуется ли в этом случае заявлять 2 ходатайства
1. О перерыве 15 мин
2. Об ознакомлении с материалами дела или достаточно все в одном ходатайстве указать? Что это за ходатайство?
Обвиняемый на судебном разбирательстве заявил, что его показания вымышлены, так как на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы и он вынужден был себя оговорить. Его защитник заявил ходатайство о вызове в суд следователя, производившего расследование по делу.
Но суд ходатайство отклонил, указав, что истину по делу можно установить независимо от показаний обвиняемого, так как в деле имеются показания двух свидетелей.
После этого суд установил, что их показания были умышленно искажены следователем.
Защитник вновь заявил ходатайство о вызове следователя и суд удовлетворил повторное ходатайство защитника.
Правильно ли поступил суд?
В заседании суда заявляются - ходотайство о передаче дела по подсудности, судья отказывает в ходатайстве, - ходатайство об отложении слушания дела для вызова свидетелей и истребования дополнительных доказательств, судья отказывает в ходатайстве и выносит решение суда практически не дав ответчику возможности на защиту своих интересов. По ходатайству о подсудности - вынесено определение, по ходатайству о вызове свидетелей и истребованию доказательств - нет ничего, в решении суда о ходатайствах ни слова! Как реально обжаловать оба отказа и решение суда одновременно?