Экстренно срочно! Вот тут ваш гонорар 1 млн.

ЭКСТРЕННО СРОЧНО! ВОТ ТУТ ВАШ ГОНОРАР 1 МЛН. 240 000 тыс. рублей Любой акт любого суда должен быть пересмотрен при обнаружении судебной ошибки, — п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. .В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ! . Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики. . Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий. . За ведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи. А главное - судьи, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, для и меня ошибка его – судебная. . Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие) и логически обусловленный им общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным. Иное означало бы возможность неоднозначного понимания и истолкования закона и, по сути, произвольного его применения, что сделало бы иллюзорным вытекающее из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 равное право на справедливое правосудие, на эффективную и полную судебную защиту. Согласно с гарантированные Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, а также равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правопримирителями. Нарушение принципа формальной определенности норм, напротив, допускает неограниченное усмотрение в процессе право применения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства Конституции Российской Федерации и закона. Свою основную обязанность ВАС РФ исполнять отказывается, массово нарушая законные права Заявителей на надзорную проверку судебных актов (ст. 127 Конституции, п. 2 ч. 1 ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»). С 2003 г. Суд выносит преступные акты, по ложным основаниям отказывая Заявителям в этой проверке. Отклоняются обращения даже по процессуальным нарушениям, т.е. самым простым, доказательным и массовым беззакониям судов, (искажение доводов стороны дела, отказ их рассмотреть и пр.). Ничем, кроме коррупционного интереса, действия судей объяснить невозможно. Сначала обращение признается соответствующим ст. 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.е. Определение одного судьи ВАС РФ признает наличие оснований для проверки судебных актов Президиумом ВАС РФ. Затем Определением коллегии из 3 судей Заявителю сообщается об отказе передать обращение Президиуму ВАС РФ. Второе Определение противоречит первому — о соблюдении Заявителем норм АПК РФ. Определения об отказе передать дело Президиуму ВАС РФ обоснованы ст. 299, 301, 304 АПК РФ. Эти нормы применяются вопреки их содержанию и Конституционным принципам правосудия. Только Президиум ВАС РФ имеет право применять ст. 304 АПК РФ к оспариваемому судебному акту (ст. 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», ст. 304 АПК РФ), но именно на его рассмотрение эти акты не допускаются. Статьи 299, 301, 304 АПК РФ толкуются так, что оспариваемый акт, не содержащий ответов на доводы Заявителя, т.е. явно нарушивший нормы Конституции, ГК и АПК РФ, надзорному пересмотру не подлежит. При этом факты незаконности даже не обсуждаются. Вместо ответа на доказательные доводы о процессуальных нарушениях, Заявителю повторяют текст оспариваемого акта. Это толкование нарушает ч. 3 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе», ст. 5, 6, 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», ч. 2 ст. 13 АПК РФ, п. 3 мот-й части Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 г. № 48-О. Незаконность практики применения ст. 301 АПК РФ Высшим арбитражным судом РФ отмечена в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. № 316-О (п. 2.2. мотивировочной части): «В силу пункта 6 данной статьи такое определение должно содержать мотивы отказа, препятствующие пересмотру оспариваемого судебного акта в порядке надзора и, соответственно, ответы на доводы заявителя». С момента публикации этого Определения, обязательного к применению (ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде») правоприменительная практика ВАС РФ не изменилась. Заявления о надзорном пересмотре Определений, незаконно отказавших в передаче дела в Президиум ВАС РФ, отклоняются по трем основаниям. 1. Утверждается, что сам факт рассмотрения предыдущего обращения коллегиальным составом судей означает законность этого рассмотрения. Отказ рассмотреть доводы Заявителя грубо нарушает ч. 2 ст. 120 Конституции РФ (соответствие судебного акта Закону). 2. Утверждается, что «Согласно ч. 9 ст. 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается». Судьи лгут и подменяют содержания обращения. Обжалование Определения ВАС РФ называется повторным обжалованием актов предыдущих судов. 3. Утверждается, что «Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено». Судьи лгут. В АПК РФ нет запрета обжаловать Определения ВАС РФ. Его отказы рассматривать адресованные ему лично жалобы на преступные действия судей ВАС РФ содержат явные признаки деяний, предусмотренных ст.305 УК РФ: ст. 293 (халатность), – см. п. 15 Пост. Пленума ВС РФ от 10.02.2000 г. № 6), ст. 294 (воспрепятствование осуществлению правосудия), 316 (укрывательство преступлений). Оспорить отказ в надзорном правосудии по «вновь открывшимся обстоятельствам» — явной незаконности Определения ВАС РФ, невозможно. Судьи толкуют ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 311 АПК РФ, как запрет пересматривать свои незаконные акты, если ими не изменены акты предшествующие. Это толкование нарушает п. п. 3 ч. 1 ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 г. № 5-П, его Определения от 14.01.99 г. № 4-О, от 20.02.2002 г. № 22-О; нормы Конституции РФ и международного права, — ст. 6, 13, 14; ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (эффективная правовая защита, справедливость, запрещение дискриминации). Любой акт любого суда должен быть пересмотрен при обнаружении судебной ошибки, — п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Преступная деятельность судей исключает возможность проверки актов предыдущих судов и судей ВАС РФ Президиумом ВАС РФ. Повторные процессуальные заявления о незаконности актов ВАС РФ, возвращаются судьями без рассмотрения, со ссылкой на персональное поручение именно такого ответа Председателем ВАС РФ. Так же возвращаются не процессуальные жалобы на судей. Сам гр. Иванов А.А. не решается повторить преступные доводы судей, но их практику поддерживает. В интервью прессе он часто жалуется на несовершенство любого законодательства, кроме АПК РФ (его проект был подготовлен ВАС РФ). Попыток устранить незаконное применение процессуальных норм судебным толкованием Президиумом, либо Пленумом ВАС РФ, Председатель ВАС РФ не делал, вопреки ст. 10, 13, 16, 20 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», ст. 5, 23 ФКЗ «О судебной системе РФ», пп. 1.2. ст. 3, ст. 6.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», п. 2 ст. 5 Кодекса судейской этики. Его отказы рассматривать адресованные ему лично жалобы на преступные действия судей ВАС РФ содержат явные признаки деяний, предусмотренных ст.305 УК РФ: ст. 293 (халатность), – см. п. 15 Пост. Пленума ВС РФ от 10.02.2000 г. № 6), ст. 294 (воспрепятствование осуществлению правосудия), 316 (укрывательство преступлений). В своих интервью прессе гр. Иванов А.А. часто заявляет, что задача ВАС РФ состоит в обеспечении «стабильности» судебных актов, хотя Конституция требует от ВАС РФ проверки их законности! При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Я, надеюсь услышанным крик жертвы зов о помощи освобождение из заложника судей Российской Федерации ВАС РФ нарушенных моих Конституционных прав 4 год.