20 сентября 2001 года состоится заседание президиума Белгородского областного суда.

Институт приобретательной давности был введен Основами ГЗ и действует в России с 3 августа 1992 г. Этот институт имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служит устойчивости права и гражданского оборота. Нужно полагать, что если собственник имущества длительное время не выражал намерений признать вещь своей, он смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности целесообразно признать эту вещь собственностью фактического добросовестного владельца. Следовательно, институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего.

Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, т.е. от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК). Поэтому установление добросовестности зависит от оснований приобретения имущества.

Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст. 234 является длительность и непрерывность владения. В соответствии с п. 3 и ст. 11 Вводного закона, давность начинается до введения в действие ГК, т.е. в данном случае закон получил обратную силу. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 г. Если право собственности на имущество возникает по закону с момента государственной регистрации, то для ее осуществления необходимо через суд установить юридические факты добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным (п. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения статьи для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др. хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств.

С возникновением права собственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачивает право на нее. Поэтому необходимо, чтобы требованиям собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК) не препятствовали положения ст. 234, так как требования собственника приоритетны перед правами владельца. Это установлено в п. 4, который определяет началом течения срока приобретательной давности истечение срока исковой давности по требованиям, на основании ст. 301, 305 ГК.

Владелец, ведущий владение для давности, имеет защиту своего владения от третьих лиц, кроме собственника и законного владельца. Это - единственная допускаемая нашим законом форма защиты владения, т.е. защиты фактического положения, а не права на вещь. Это означает, что если у такого владельца вещь будет изъята третьими лицами либо иным образом будет нарушено его спокойное владение, он вправе предъявить иски об истребовании вещи или об устранении иных препятствий владения. Для удовлетворения такого иска истец должен доказать только факт владения и обстоятельства его нарушения. Доказывать добросовестность приобретения вещи не требуется, ибо она в гражданском обороте предполагается. На мой взгляд, опровержение презумпции добросовестности владения может последовать только от собственника (законного владельца). В противном случае придется признать, что третьи лица, узнав о недобросовестности владения, вправе забрать себе это имущество, а такой вывод означает, по существу, поощрение неправомерного поведения.

Полагаю, что по основаниям п. 2 ст. 234 ГК добросовестный приобретатель может добиваться, в частности, возврата имущества, изъятого в административном порядке таможенными органами, судебным исполнителем, налоговой полицией и т.д. Такие ситуации возникают, например, когда незаконно отчуждено имущество лицу, которое не знало о наличии препятствий к его продаже (продана вещь без выплаты таможенных тарифов за нее и т.п.). В этих случаях сделки не имеют эффекта, а приобретатель не становится собственником. Соответственно это имущество изымается как принадлежащее первоначальному собственнику по его долгам. Иск об исключении имущества из описи (освобождения из-под ареста) для приобретателя невозможен: ведь он не стал собственником. Тогда ему не остается ничего другого, как добиваться только защиты фактического владения.

Суть такого иска можно сформулировать так: незаконный владелец вещи, не оспаривая ничтожности сделки, по которой он получил владение, требует от органа власти (таможни, налогового органа, судебного пристава) возврата ему вещи, изъятой в административном порядке в связи с обязательствами или правонарушением, совершенным собственником вещи (должником по обязательству), причем истец в этом иске ссылается на свою добросовестность и требует применить к нему защиту, предусмотренную п. 2 ст. 234 ГК.

Последнее практическое соображение, касающееся подобных ситуаций, состоит в следующем: поскольку защищается фактическая позиция, фактическое владение, а не право, то заинтересованное лицо должно успеть заявить иск до продажи вещи с торгов. Если момент упущен, то вернуть вещь нельзя и остается только взыскивать убытки.

В Вашем случае необходимо было обжаловать решение Центра "Недвижимость" об отказе в регистрации права собственности. А теперь необходимо собирать доказательства приобретательной давности, тем самым опровергнуть убеждение о найме Вами построек. В случае проигрыша (дело сложное) можно попробовать заявить иск о взыскании убытков, причиненных Вам переходом собственности из вашего владения. Можно взяться за это дело.