Как обжаловать действия экспертных бюро в порядке, отличном от статьи 125 УК РФ?

199₽ VIP

Я подавал отдельную жалобу в суд на действия Бюро СМЭ нежелающее проводить судебно-медицинскую экспертизу на незаконных основаниях. Мне был отказано в связи с тем, что: «Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. От 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Таким образом, из изложенного следует, что действия, которые оспариваются заявителем, подлежат обжалованию в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в принятии заявления (такого то) надлежит отказать.».

После этого я подавал жалобу в суд на действия экспертного бюро уже в порядке статьи 125 УК РФ, то есть на отказ в возбуждении уголовного дела. Суд на эту жалобу уже постановил следующее: «Исходя из того, что не подлежат обжалованию в опрядке статьи 125 УПК РФ реешния и действия (бездейсвтие) должностных лиц, полномочия которых не связана с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения изложенные в жалобе просьбы подобного характера, и в частности о признании действий Бюро СМЭ незаконными и понуждении к совершению конкретных действий, включая проведение судебно-медицинской экспертизы и выдаче её результатов. Указанное разрешается в ином порядке.

Также суд оставляет без рассмотрения просьбу о назначении судом проведения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы в порядке осуществления проверки по заявлению гр. по совершенному в отношении него преступлению.»

Суд не уточнил в каком именно «ином порядке» разрешаются подобные вопросы.

Вопрос: как вообще можно обжаловать действия экспертных бюро (Бюро СМЭ), если не через суд? Есть какой то иной порядок или экспертные бюро неподсудны и живут своей собственной жизнью никому не подчиняясь ни от кого не завися?

Когда я подал отдельную жалобу на действия Бюро СМЭ – суд отказал мне с формулировкой – что подобные вопросы решаются путем подачи жалобы по статье 125 УК РФ. Когда я подал жалобу согласно статье 125 УК РФ, суд отказа мне в её удовлетворении ссылаясь на то что подобные вопросы решаются в «ином порядке», не уточняя в каком.

Заранее благодарен за ответ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

ВОПРОС:

Какие надзирающие органы вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния? (если не суд, при порядке жалобы 125 упк)

То есть полностью изучить жалобу на бездействие следователя например и дать оценку доказательствам в деле, изучить мои доводы потерпевшего?

Прокуратура области отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее я обратилась с апелляционной жалобой (ст. 125 УПК РФ) в областной суд на решение суда первой инстанции по жалобе на отказное постановление.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 г. Москва "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ – прокурору.

Если в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами удовлетворена, то производство по жалобе подлежит прекращению».

ОДНАКО, судья отказалась прекратить производство по жалобе на основании п.8 ППВС РФ на том основании, что в апелляционной инстанции прекращение производства по жалобе согласно ст. 389.8 УПК РФ осуществляется с связи с отзывом апелляционной жалобы. А не в связи с отменой прокуратурой области отказного постановления. Я вынуждена была с ней согласиться.

Правомерно ли судья отказала в прекращении производства по жалобе в связи с отменой отказного постановления прокуратурой области?

Применимо ли ПП ВС РФ от 10.02.2009 г. №1 в суде апелляционной инстанции (ст. 125 УПК РФ) ?

Вопрос вкратце: в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, обжаловал бездействие прокурора, который в течении полугода не исполнял обязанностей, возложенных на него Приказом Генпрокуратуры РФ №140 от 10.09.2007 г. - не следил за законностью при принятии, регистрации и разрешении заявлений о совершении преступлений.. Направленную жалобу возвратили (Судья Глазовского Городского Суда Иванова Т.Ю.) на том основании, что (со ссылкой на п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РФ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу обжалованию не подлежат. Кассационная жалоба на возврат оставлена без удовлетворения - Решение принято под председательством Судебной Коллегии по Уголовным Делам ВС УР - Яремусом А.Б. Довод, указанный в жалобе, являлся единственным - ошибочное мнение Судьи Глазовского Городского Суда Ивановой Т.Ю. о несвязанности полномочий прокурора на досудебной стадии по уголовному делу, поскольку оно идет вразрез со статьей 37 УПК РФ.

Хотелось бы услышать мнение по этому поводу, или у меня на руках теперь Судебный АКТ, признанный Законным и Обоснованным в Верховном Суде УР - согласно которому любое уголовное дело, в котором на досудебной стадии участвовал Глазовский Межрайонный прокурор Курбатов А.В. - должно быть прекращено, поскольку вступившим в Законную Силу Судебным Решением, которое в силу статьи 5 части 8 ФКЗ О Судах Общей Юрисдикции является обязательным для всех органов государственной власти и должно рассматриваться как преюдициальное даже в Рамках уголовного процесса, хотя и статья 90 УПК РФ преюдициальным характером наделяет только судебные решения, вынесенные в рамках Гражданского, Администартивного и Арбитражного производства, поскольку Федеральный Конституционный Закон имеет большую юридическую силу, чем Федеральный просто. Само постановление могу предоставить на обозрение. За соответствие его настоящему со всей ответственностью отвечаю.

Вопрос для опытных адвокатов.

Уголовные дела с 01.01.2013. Ниже текст ответа на мою апелляционную жалобу:

Уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам, поскольку постановление о назначении судебно-технической экспертизы обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, доводы, изложенные в жалобе могут быть изложены в апелляционной жалобе на итоговое постановление, которым рассмотрения дела по существу будет окончено.

Я был уверен, что жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке до итогового решения. В законе это чётко не указывается.

У меня такие вопросы:

Отказано в рассмотрении на законных основаниях?

Какие же тогда жалобы рассматриваются в апелляционном порядке до итогового постановления?

Как обжаловать решение следователя об отказе в проведении судебной экспертизы, а также отказа в проведении очных ставок (очные ставки следователь ходатайство ранее удовлетворил, но не проводил и окончил следственные действия)?

Согласно ч.2 ст. 159 УПК РФ подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

В тоже время согласно 3.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как быть?

Здравствуйте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление.

Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела».

В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела.

Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей.

Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо.

Юрий Павлович.

Эл.почта: gora2019@list.ru

Как быть, если УМВД не возбуждает уголовное дело и пишет отписки об отказе в возбужении уголовного дела? Прокуратура районная отменяет постановление, вышестоящая прокуратура спускает обращение в районную. И снова полиция УМВД отказывает в возбуждении УД. И так по кругу. П.8,Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" сказано, что типа судья смотрит, что вынес Прокурор и типа отменяет жалобу в суд.

Если можно подать в суд, то как сделать, чтобы конкретно суд признал незаконное действие и обязал УВД выполнить соответствующие проверки, а не смотрел, что вынес Прокурор и отменил жалобу?

Разъясните пожалуйста - в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 в п.8 указано, что С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопрос - если гражданин обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ а с жалобой в порядке ст.124 УПК не обращался и на момент рассмотрения жалобы прокурор отменил постановление как незаконное - следует ли судам признать незаконность уже признанного прокурором постановления или следует прекратить производство по жалобе.

Повторюсь - гражданин не обращался в прокуратуру с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ, прокурор самостоятельно отменил постановление, т.е признал его незаконным.

Заранее огромное спасибо если разъясните.

С уважением, Бегунов О.Э.