Какие документы нужны для защиты от необоснованного иска по договору простого товарищества?

Доказывайте что доход не получали от деятельности ради которой образовывалось товарищество - все нужно доказывать

Статья 64. Доказательства

[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 64]

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона

доказывайте, что в результате деятельности товарищества не было прибыли с помощью письменных доказательств.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(ред. от 28.12.2013)

Статья 1048. Распределение прибыли

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Простое товарищество (совместная деятельность) — это форма деятельности, осуществляемой лицами, которые обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.

Нередко в судебной практике те или иные отношения сторон признаются не являющимися договором простого товарищества, поскольку отсутствует главный признак совместной деятельности - общая цель участников. Например, зачастую в форму договора простого товарищества пытаются облечь отношения, по своей сущности, не являющиеся совместной деятельностью, например, отношения по оказанию взаимных услуг. Так же по данным исследователей известно, что для «прикрытия» истинной природы совершаемой сделки форму договора простого товарищества пытались использовать распространенные в 1990-е годы «финансовые пирамиды». Щукина Е.М. Цель совместной деятельности участников как основной признак договора простого товарищества // Законодательство. - №2. - февраль 2002 г.

В связи с этими обстоятельствами возникает много споров и противоречий. Итак, цель данной работы - изучение сущности договора простого товарищества, выявление его отличительных свойств, исключающих его смешение с другими видами товариществ, предусмотренных ГК РФ. Предметом исследования данной работы будет являться непосредственно сам договор простого товарищества. Соответственно, исходя из поставленной цели, можно определить следующие задачи:

- дать легальное понятие простого товарищества и выявить его обязательные признаки;

- рассмотреть порядок заключения договора простого товарищества;

- выделить виды договоров простого товарищества;

- исследовать права и обязанности товарищей;

-рассмотреть прекращение деятельности простого товарищества и ответственность его участников;

- в заключение работы подвести итоги по проделанному исследованию.

Для достижения поставленной цели и выполнения вышеуказанных задач, будут использованы следующие методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, логико-правовой и социологический.

Глава 1. Договор простого товарищества

1.1 Понятие договора простого товарищества

Договор простого товарищества представляет собой согласно ст. 1041 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц, по которому они обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Основным отличием простого товарищества от других вышеназванных является то, что оно не является юридическим лицом. Другими словами, договор участников простого товарищества не направлен на создание нового юридического лица и не является учредительным договором. Другим, более известным названием договора простого товарищества является “договор о совместной деятельности”. И на самом деле, если сравнить определение договора о совместной деятельности (простого товарищества), данное ст. 122 Основ Гражданского Законодательства СССР 1991 года, а именно: “По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны (участники) обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной или другой цели, не противоречащей законодательным актам” и определение договора простого товарищества в ГК от 1994 года, то существенных различий не наблюдается. С точки зрения права эти два термина синонимы.Гражданское право: В 2 т. Т.2.:учебник/ отв.ред. Е.А. Суханов. - М.:БЕК, 2007

Несмотря на то, что законодатель отождествляет понятия «договор простого товарищества» и «договор о совместной деятельности», на практике далеко не всякий контракт о совместной деятельности, о научно-техническом, творческом или ином содружестве, о долевом участии или кооперации, даже предусматривающий объединение вкладов партнеров, действительно является простым товариществом. И наоборот, зачастую называемый: договор о совместной работе, участии в долевом строительстве, долевом участии, о сотрудничестве и т.д. является по содержанию договором простого товарищества.

В правовом регулировании простого товарищества явственно прослеживается влияние римского права. Еще в Институциях Гая, датируемых II в. н.э., весьма подробно были изложены основные положении договора товарищества. Внесение вкладов в совместную деятельность, правовой режим имущества товарищей, распределение прибылей и убытков - эти и другие юридические конструкции римского права во многом предвосхищают современное законодательное регулирование простого товарищества в России. Но если в римском праве основное внимание уделялось имущественным аспектам внутренних взаимоотношений между самими товарищами, то на рубеже ХIX - XX вв. стало активно развиваться регулирование внешней стороны бытия товарищества - отношений его участников с третьими лицами. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права М.,1994.с.111.

Положения о товарищеских объединениях занимали значительное место и в системе законодательства дореволюционной России. В нем широко использовалось понятие товарищества как договорного объединения лиц, преследующих общую цель. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2. - М.: Проспект, 2007.с.762. Но вопрос о правосубъектности таких объединений (наличие или отсутствие свойств юридического лица) вызывал серьезные споры в цивилистике и неоднозначно решался судебной практикой. С некоторой долей условности лишь артельное товарищество в дореволюционной России можно считать предшественником современных простых товариществ. Далее в различных модификациях простое товарищество сохранялось во всех кодифицированных актах российского законодательства советского периода.

Основными правами участника простого товарищества являются: 1)права на участие в управлении общими делами; 2) права по ведению общих дел товарищества; 3) право на информацию; 4) права, возникающие в отношении общего имущества, в том числе на получение доли прибыли.

Совместная деятельность нескольких лиц, направленная к общей цели, невозможна без координации усилий участников, т.е. управления. Однако, приняв то или иное хозяйственное решение, его необходимо выполнить: выступить в гражданском обороте, заключив соответствующие сделки. Поэтому следует различать управление общими делами товарищей (т.е. руководство совместной деятельностью) и ведение общих дел товарищей, т.е. представительство их интересов вовне.

Управление общими делами осуществляется всеми товарищами сообща, если иное не предусмотрено договором. Формулировка п.5 ст.1044 ГК позволяет сделать вывод о том, что решения, касающиеся общих дел товарищей, могут приниматься не только на основе консенсуса, но и большинством голосов. Причем количество голосов, принадлежащих каждому из товарищей, может быть обусловлено стоимостью его вклада или доли в общей собственности. Комментарий к части второй ГК РФ//М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко. с.339. С другой стороны, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, может осуществляться лишь по соглашению всех собственников (п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК), т.е. по их единогласному решению. Указанная коллизия должна, по-видимому, разрешаться в пользу п.5 ст.1044 ГК.

Как правило, ведение общих дел товарищей может осуществляться каждым из них. Договором может быть также предусмотрено, что ведение общих дел возлагается на одного или нескольких товарищей. В этих случаях полномочия на ведение общих дел удостоверяются специальной доверенностью, подписанной всеми остальными товарищами, либо самим письменным договором простого товарищества.

Гораздо менее распространен вариант, когда общие дела ведутся совместно всеми товарищами, ведь тогда для совершения каждой сделки необходимо согласие всех участников. В этом случае товарищи могут либо сообща подписать необходимую сделку, либо выдать одному из участников разовую доверенность на ее совершение.

Полномочия участника на ведение общих дел товарищей могут быть ограничены договором простого товарищества или доверенностью (либо вовсе отсутствовать). Однако оспорить сделку, совершенную таким неуполномоченным товарищем, можно, лишь доказав, что контрагент по сделке знал или должен был знать об ограничении или отсутствии полномочий (п.3 ст.1044 ГК). В противном случае права и обязанности по такой сделке возникнут у самих товарищей, выступающих в качестве сокредиторов или (и) содолжников.

Возможна и такая ситуация, когда товарищ, не имеющий соответствующих полномочий, все-таки совершает в интересах всех товарищей сделку либо от их имени, либо от своего собственного. Если у такого лица имелись достаточные основания полагать, что эти сделки действительно необходимы в интересах всех товарищей, оно вправе требовать компенсации понесенных при этом расходов. С другой стороны, если при этом возникли убытки на стороне других товарищей, они также вправе требовать их возмещения от совершившего сделки участника.

Право товарища на информацию, закрепленное ст.1045 ГК, означает возможность знакомиться со всей документацией по ведению дел товарищества. В данном контексте документация - это любые письменные документы, исходящие от товарища (или товарищей), представляющего интересы участников вовне, либо полученные им в качестве такого представителя. Однако ограничение права на информацию возможностью доступа лишь к письменным источникам, вероятно, не входило в намерение законодателя. Толкование ст. 1045 ГК приводит к выводу о том, что форма представления сведений (письменные документы, устные объяснения и т.п.) не должна ограничивать содержание права на информацию.

Валентина ,заявите в суде аналогичные требования путем подачи встречного иска, но ссылаясь при этом на пропуск срока исковой давности истцом по его исковым требованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 1044 ГК каждый товарищ вправе вести дела товарищества посредством заключения сделок от своего имени. Таким образом, по любой сделке, заключенной во исполнение договора простого товарищества, обязанным лицом будет сам товарищ.

Необходимо обратить внимание на то, что законодатель не возлагает на товарища обязанности уведомлять своего контрагента о том, что он действует в качестве участника простого товарищества. Юридического лица (особого субъекта прав и обязанностей) договором простого товарищества не создается. Можно сказать, что факт существования договора простого товарищества не оказывает никакого влияния на чьи-либо юридические отношения, кроме отношений товарища, ведущего дела, с третьими лицами.

Вы третий раз,задаете один и тот же вопрос,Вам тут насоветавали такого....сам черт ногу сломит.

Самое простое обратиться к юристу/адвокату и с ним выработать позицию по данному делу,чувствуется Вы на распутье и не понимаете ,что надо предпринимать и надо ли ,что то делать...

Вы третий раз,задаете один и тот же вопрос,Вам тут насоветавали такого....сам черт ногу сломит.

Самое простое обратиться к юристу/адвокату и с ним выработать позицию по данному делу,чувствуется Вы на распутье и не понимаете ,что надо предпринимать и надо ли ,что то делать...