ВОПРОС № 1:Правильно ли будет указать в Апелляционной жалобе одними из главных доводов:

Заявитель при обращении в суд просил признать незаконным бездействие отдела судебных приставов за период с 02.04.2013 г. по 14.02.2014 г. в связи с не выполнением исполнительных действий по возврату исполнительского сбора в размере 6000 руб.00 коп. Суд в описательной части решения указал: «несмотря на то что судом установлен факт бездействия ОСП с момента поступления первоначального заявления Косолапова А.В. в ОСП (15.04.2013 г.) и по 14.02.2014 – даты отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, однако поскольку ко дню рассмотрения дела по существу все необходимые действия по рассматриваемому вопросу ОСП были предприняты, то требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат». .На дату решения суда постановления судебного пристава-исполнителя об окончании возобновленного исполнительного производства не было как и не было извещения банка о зачислении возвращаемого исполнительского сбора на счет заявителя – что подтвердил на заседании сам ответчик. По факту исполнительский сбор на счет заявителя был зачислен только на следующий день после вынесения решения. ВОПРОС № 1:Правильно ли будет указать в Апелляционной жалобе одними из главных доводов: 1.Бездействие судебных приставов – исполнителей приводит к нарушению общего срока совершения исполнительных действий, что нарушает требование ст.2 Федерального закона « Об исполнительном производстве», части 1 статьи 12 Федерального Закона « О судебных приставах» т.к. нарушает права и экономические интересы заявителя, поскольку денежные средства не поступили в установленный законом срок в его распоряжение из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей отделом судебных приставов по Заволжскому району г.Ульяновск. Таким образом, полагаю, суд установив, что ответчик, в нарушение указанных норм материального права своевременно в указанном заявителем периоде не выполнил исполнительных действий по возврату исполнительского сбора - то он обязан был прийти к выводу об удовлетворении заявления, однако суд не верно истолковал закон подлежащий применению, что является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке. 2. В своем решении суд практически пришел к выводу о том, что отсутствует бездействие ответчика в связи с выполнением им на дату решения суда исполнительных действий по возврату исполнительского сбора. Между тем заявитель просил признать бездействие не на дату решения суда, а на дату вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства (14.02.2014 г.) Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае выход за пределы заявленных требований законом не предусмотрен. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Суд в нарушение п.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не указал каким федеральным законом руководствовался в обоснование отказа в удовлетворении заявления в ввиду совершения ответчиком исполнительных действий ко дню принятия судом решения. На обязательность выполнения судом данной процессуальной нормы также было указано в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решени». Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Таким образом, судом существенно нарушены нормы процессуального права, установленные ст.39 ГПК РФ, т.к. не обладает правом изменить исковые требования истца, а также при данных обстоятельствах дела выйти за пределы заявленных требований, что в соответствии с ч. 4 ст.362 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке. ВОПРОС № 2: Правильно ли будет указать в просительной части Апелляционной жалобы: Прошу признать незаконным бездействие ОСП за период с 15.04.2013 г по 14.02.2014 г по не совершению исполнительных действий по возврату исполнительского сбора в размере 6000 руб.00 коп. ВОПРОС № 3 Или оставить дату с 02.04.2013 г. ? Дело в том, что в Апелляционной жалобе в соответствии с нормами ГПК РФ нельзя изменять предмет, основания иска и увеличивать или уменьшать размер исковых требований. ВОПРОС № 4 Правильно ли я понимаю, предмет иска заявитель не изменяет (незаконное бездействие) ; основания иска не изменяет (основание иска-обстоятельства не выполнение исполнительных действий по возврату исполнительского сбора), материальные требования не заявлены и соответственно увеличение или уменьшение размера исковых требований нет. Изменяется лишь период бездействия указанный судом. PS : Судья в нарушение всяки этических норм давила на заявителя заключить мировое соглашение (Причина не ясна) . Не смотря на отказ заявителя от мирового соглашения судья настояла на 5 ти минутный перерыв и данное процессуальное действие не отразили в протоколе, на что было принесено замечание которое было удостоверено (заявителем велась аудиозапись заседания) Спасибо за ответ!