Уголовное дело ст ч 1 330 ук рф и ст ч 1 319 ук рф с 2012 г.В суде выяснилось

Уголовное дело ст ч1 330 укрф и ст ч1 319 укрф с 2012г.В суде выяснилось,что показания свидетелей и потерпевших противоречивы,не соответствуют объяснениям отобранными следователями СК и дознавателем ОВД,а также не сразу а спустя почти год потерпевшая и представитель заявили что не подписывали иск и не заявляли его,при том что в начале заседаний подтверждали подачу заявлений с иском.Более того,из дела следует,что в пользу потерпевших полицейские злоупотребили должностными обязанностями и применяли к обвиняемой меры задержания с применением спец средств,о чем в суде старательно пытались не упоминать.Дознаватель приобщила в дело ложный вещдок,который не изымался согласно УПК,а в процессе заседаний и суд, и защитник в ходатайстве говорят об отсутствии вещдока вообще,хотя в дело был приглашен свидетель якобы у которого и проводилось изъятие,но он не являлся в суд, уехал.В ноябре 2013г по ходатайству, скорому,не оговоренному толком с обвиняемой,путем введения в заблуждение пояснением- что судья с прокурором посоветовали,дело передали в прокуратуру для изменения обвинительного заключения,несмотря на то что полицейские произвольно указывали в суде и при следствии на разное место преступления прилаживая фототаблицу осмотра.Была подана жалоба, протест на возврат дела прокурору,так-как становится ясно,что пытаются уйти от ответственности за привлечение незаконное к уг ответственности и сфабрикование уг дела.Возможно вернуть дело в суд,если учесть что жалоба в апелляции у судьи которая давала разрешение на обыск обвиняемой по этому делу ,при том что вещдока в доме обвиняемой никогда не было?