Нарушения закона в действиях суда при рассмотрении уголовного дела по статье 264 часть 1 - отказ в признании потерпевшим, неадекватное решение о рассмотрении дела в отсутствие свидетелей, неуведомление свидетел

Уголовное дело по ст 264 часть 1. Несовершеннолетнему был причинен тяжкий вред здоровью, но на стадии предварительного следствия потерпевшим не признали. На заседании подано ходатайство о признании потерпевшим на основании заключения специалиста, которое подтвердило тяжкий вред. Суду явно не понравилось данное ходатайство, поскольку суд симпатизировал противоположной стороне. Суд назвал его преждевременным и отказал. На этом же заседании было принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей. В конце заседания суд был в растерянности, начал исследовать данное заключение и решил отложить заседание из-за «неявки свидетелей» в отсутствие которых было принято решение рассмотреть дело. Далее свидетелей не приглашали надлежаще, откладывали заседания по 2 месяца, иногда даже без причин и издали постановление о прекращении дела в связи с истечением срока давности. Дело в том, что если бы признали потерпевшим, то увеличилась бы тяжесть преступления и срок преследования. На последнем заседании также заявлялось ходатайство о признании потерпевшим, но суд заявил, что «Вы это ходатайство уже заявляли». Вопрос: какие нарушения закона просматриваются в действиях суда? Как лучше обозначить случившееся в апелляционной жалобе-стараться выразить все более профессиональными терминами или просто описать как есть?