Судебная перспектива в случае обращения в суд о пересмотре приговора согласно законодательству РФ

Вопрос непростой, но интересный: В 2010 году я был осужден районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.366 УК Украины (служебный подлог), однако в связи с истечением сроков давности от назначенного наказания освобожден, а также по ч.3 ст.364 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением) – по данной статье оправдан. В соответствии со ст.2 Федерального конституционного закона О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя от 20.03.2014 г. Севастополь является городом федерального значения, входящего в состав Российской Федерации. В соответствии со ст.9 вышеуказанного Федерального конституционного закона правосудие осуществляется на основании законодательства Российской Федерации. Согласно диспозиции ч.1 ст.366 УК Украины должностным подлогом является составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка официальных документов. Согласно ч.1 ст.292 УК РФ служебным подлогом является: внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. При этом в ходе досудебного и судебного следствия факта корысти либо личной заинтересованности установлено не было, о чем говорится в самом приговоре – «оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в суде материалами дела не доказано, что действиями В. причинен существенный вред государственным интересам, в деле отсутствуют достоверные данные о преследовании В. каких-либо личных интересов, а потому он не может быть осужден по ч.3 ст.364 УК Украины и подлежит оправданию…» Т.о. фактически на лицо отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, из-за отсутствия такого обязательного признака как корысть или иная личная заинтересованность. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Отсюда вопрос: какова судебная перспектива в случае обращения в суд о пересмотре приговора, исходя уже из требований законодательства РФ.