Проблема выплат стимулирующей части фот в школе - кто прав - комиссия или управсовет?
398₽ VIP
Работаю в школе замдиректором. На днях к нам пришла проверка с руо и выявила нарушение в выплатах стимулирующей части фот. Нарушение по их мнению заключается в том что комиссией по распределению стимулвыплат стимулирующие выплаты работникам за 1 квартал 2014 г. произведены согласно новому положению по распредстимулчасти (принята на общем собрании трудового коллект. От 18 марта 2014 г.) Комиссия по распредстимулчасти заседала 31 марта 2014 г. Тс после принятия нового положения. В новом положении конкретно указаны периодичность выплат стимул части работникам ежемесячно или ежеквартально. В старом же положении периодичность выплат не указан. До декабря включительно 2013 г. выплаты производились ежемесячно на основании протокола управ совета. После принятия нового положения полномочия по распределению стимул части перешла комиссии. Вопрос кто прав в данной ситуации?. Имеет ли руководство школы оспаривать акт проверки исходя из того что в старом положении по распредстимулчасти не указана конкретно периодичность выплат?. Зарание благодарю за ответ. Жду полного ответа с уважением Анна.
Оплата труда работника складывается из непосредственно самого вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.
При описании конкретного вида премии необходимо указать периодичность ее начисления - ежемесячно, ежеквартально, по итогам года и т.д. Необходимо также отразить сроки, когда должно приниматься решение о выплате премии
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, включая систему премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, Трудовой кодекс не содержит прямых требований о необходимости разрабатывать и иметь в наличии такой документ, как положение о премировании.
Однако большинство предприятий предпочитают использовать систему премирования работников, поскольку это позволяет экономить фонд оплаты труда и снижать издержки. Премию можно назначить или нет и таким образом стимулировать трудовую активность работников, достижение ими высоких результатов.Поэтому вопиющее нарушения прав выражающееся в отсутствии установленной периодичности отсутствует.
Спросить
Конечно, не изучив ваши локальные акты, сложно сделать вывод о законности или незаконности акта проверки.
Но исходя из описанной вами ситуации, ваша позиция обоснованна и вы вправе оспорить акт проверки.
Согласно ст. 129 трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Из ст. 144 трудового кодекса РФ следует, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 6.1 ст. 29 ФЗ «Об образовании» обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.
Спросить
Расчет размеров выплат из стимулирующей части ФОТ
производится по результатам отчетных периодов (месяца, четвертей,
полугодий, триместров), что позволяет учитывать динамику учебных достижений.
Нужно смотреть воочию Ваши документы. В данном случае есть возможность оспорить проверочный акт. Обратитесь очно к юристу с соответствующими документами ( положениями ).
Спросить
В 1 квартале действовало предыдущее положение, и оно не ограничивала права работодателя на определение периода для выплаты стимулирующей надбавки. Комиссия РУО права. Периодичность не нарушена, а правоспособность комиссии возникла в день общего собрания коллектива 18.03.2014 г.. Старое положение применяется комиссией.
СпроситьАнна ,здравствуйте,
1)Вы имеете полное право оспаривать акт проверки, ведь нарушения в данном случае и нет, как такового. Поскольку периодичность выплат предыдущим положением не установлена(а это существенный факт в данной ситуации), в этом случае Вы имеете право распределять выплаты в том числе по результату МЕСЯЦА работы.
3)Вы работники муниципального учреждения, а посему система оплаты в Вашем учебном заведении устанавливается В ТОМ ЧИСЛЕ локальными нормативными актами( в данном случае Положением об оплате труда)
Успехов Вам!
Спросить
законодательство не требует чёткого назначения сроков премирования, соответственно без условно нужно оспаривать акт , отсутствие сроков не является нарушением , большее что вам грозило бы устное замечание в организации работы (даже не замечание а рекомендация о порядке управления ) но в любом случае без документов сложно судить о ситуации
Удачи !!!
Спросить
Может ли директор быть председателем комиссии по распределению фот? Так в положении по распределнию стимулирующей части фот в оу (принят общим собранием коллектива согласовано с профкомом и управсоветом оу) в пункте состав комиссии прописано что директор входит в состав комиссии по должности. Далее согласно вышесказанному положению Приказом директора и по согласованию с профкомом оу была создана и утверждена состав комиссии из 11 работников учреждения. Далее на первом заседании комиссии члены комиссии избрали единогласным голосованием директора председателем Комиссии. Еще один вопрос - правомочна ли поэтапность создания комиссии?. С уважением Анна жду полного ответа на эти вопросы.
В образовательном учреждении при переходе на НСОТ 10.06.2013 г. мне предложили подписать уведомление об изменняющихся услових оплаты труда, 11.06.2013 г. со мной подписано дополнительное соглашение к трудовому договору и на этот момент на СТК было принято Положение об оплате труда.
В мае 2015 г. на собрании СТК принято новое Положение об оплате труда и Приложения и в заключительной части указано: настоящее положение вступает в силу с"01" января 2015 г. Срок действия документа не указан.
В сентябре 2015 г. принято, не существующее ранее, Положение о комиссии по распределению стимулирующего фонда. В заключительной части последнего документа указано: настоящее Положение распространяется на всех работников учреждения и действует до принятия нового. Но не указано когда вступает в силу после принятия. Должен ли был директор уведомить меня в мае 2015 г. и в сентябре 2015 г. о вновь изменяющихся условиях труда и подписать дополнительное соглашение? Порядок ввода в действие Положения об оплате труда (принято в мае 2015 г., но действует с января 2015 г.?) и Положение о комиссии по распределению стимулирующего фонда не нарушен? У меня проблема в том, что ко мне настойчиво пытаются применить дисциплинарное взыскание за нарушение Положения о комиссии по распределению стимулирующего фонда, пункт о том, что работник не вправе присутствовать при работе комиссии (члены комиссии говорят, что каждый балл засекречен)!
Мне предложили подписать приказ (о принятии к сведению) следующего содержания: на основании Закона О персональных Данных, Положения комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда сотрудников учреждения, принятого на Совете трудового коллектива Протокол №1 от 22.09.2015 года, утверждённого 23.09.2015 года:
ПРИКАЗЫВАЮ:
Гусельниковой Елене Аркадьевне - педогогу дополнительного образования принимать участие в работе комиссии по распределению стимулирующих выплат, только во время рассмотрения её индивидуальных результатов профессиональной деятельности по установленным критериям.
В Положении комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда сотрудников учреждения Глава Организация деятельности комиссии, п.3.11. Основные принципы деятельности Комиссии: компитентность, объективность, гласность, деликатность, принципиальность.
На комиссию педагоги предоставляют ходатайства, без паспортов, без каких либо других документов.
ИМЕЮ ЛИ Я ПРАВО, ПРИСУТСТВОВАТЬ НА ЗАСЕДАНИИ КОМИССИИ, НЕ ТОЛЬКО ПРИ РАССМОТРЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ МОЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?
В Положении об оплате труда не было пункта о снижении или отмене стимулирующих выплат, он появился в Положении о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда от 23.09.2015 г.
КАК МЕНЯ ДОЛЖНЫ БЫЛИ УВЕДОМИТЬ О ИЗМЕНИВШИХСЯ УСЛОВИЯХ ТРУДА?
Может ли Ревизионная комиссия СНТ проводить ревизию без утвержденного на общем собрании Положения о ревизионной комиссии и кто должен подготовить это Положение и вынести на общее собрание.
Помогите разобраться в спорной ситуации, пожалуйста. В Положении о распределении стимулирующих выплат нашего образовательного учреждения указано, что премиальные выплаты педагогическим работникам устанавливаются два раза в год по итогам оценивания показателей эффективности за предыдущий оцениваемый период (устанавливается количество баллов мониторинговой комиссией на следующие полгода). Стоимость балла ежемесячно пересчитывается исходя из экономии фонда оплаты труда, что тоже закреплено в положении, и издается ежемесячно приказ. НО, есть в этом положении так же и пункт в котором говорится, что работнику, получившему дисциплинарное взыскание, премиальная выплата в месяце, в котором допущено нарушение, не начисляется. У нас как раз возникла такая ситуация: учитель не явилась на урок, ушла домой, оставив учащихся без присмотра. В результате учителю было объявлено дисциплинарное взыскание: объявлено замечание. И, исходя из пункта в нашем положении, премиальная выплата данному учителю не была начислена в том месяце, в котором было допущено нарушение. Но теперь учитель не согласен с тем, что лишился премиальной выплаты и собирается обращаться в суд, мотивируя это тем, что премиальная выплата была ей установлена по результатам эффективности её деятельности за предыдущий период (предыдущие полгода), и в том периоде у нее не было нарушений.
Как Ваше мнение, кто прав в данной ситуации? Просто непонятно, какой пункт Положения юридически ЗНАЧИМЕЕ или ВЫШЕ: период оценивания, за который назначается стимулирующая выплата ИЛИ месяц, в котором допущено нарушение, повлекшее за собой невыплату стимулирующей надбавки?
Заранее благодарна!
Скажите пожалуйста, может ли быть председателем оценочной комиссии по стимулирующим выплатам заместитель директора по УВР в дополнительном образовании, если в данный момент (с декабря 2016 по настоящее время) он является исполняющим обязанности директора, а в положении по стимул. Выплатам прописано, что директор не участвует в распределении стимулирующих выплат.
Наш исполняющий обязанности не только участвует в распределении стимулирующих выплат по своему усмотрению, но и сам распределяет баллы игнорирует комиссию.
Помогите разобраться в спорной ситуации, пожалуйста. В Положении о распределении стимулирующих выплат нашего образовательного учреждения указано, что премиальные выплаты педагогическим работникам устанавливаются два раза в год по итогам оценивания показателей эффективности за предыдущий оцениваемый период (устанавливается количество баллов мониторинговой комиссией на следующие полгода). Стоимость балла ежемесячно пересчитывается исходя из экономии фонда оплаты труда, что тоже закреплено в положении, и издается ежемесячно приказ. НО, есть в этом положении так же и пункт в котором говорится, что работнику, получившему дисциплинарное взыскание, премиальная выплата в месяце, в котором допущено нарушение, не начисляется. У нас как раз возникла такая ситуация: учитель не явилась на урок, ушла домой, оставив учащихся без присмотра. В результате учителю было объявлено дисциплинарное взыскание: объявлено замечание. И, исходя из пункта в нашем положении, премиальная выплата данному учителю не была начислена в том месяце, в котором было допущено нарушение. Но теперь учитель не согласен с тем, что лишился премиальной выплаты и собирается обращаться в суд, мотивируя это тем, что премиальная выплата была ей установлена по результатам эффективности её деятельности за предыдущий период (предыдущие полгода), и в том периоде у нее не было нарушений.
Как Ваше мнение, кто прав в данной ситуации? Просто непонятно, какой пункт Положения юридически ЗНАЧИМЕЕ или ВЫШЕ: период оценивания, за который назначается стимулирующая выплата ИЛИ месяц, в котором допущено нарушение, повлекшее за собой невыплату стимулирующей надбавки?
В сентябре 2015 г. в образовательном учреждении на собрании СТК приняли Положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда. С момента принятия указанного Положения и до получения мной в феврале 2016 г. заверенных копий Положения и Протокола, мне вручали приказ о дисциплинарном взыскании, я обращалась в суд за его отменой, отменили на следующий день после собеседования директора с судьей.
В выданном по моему заявлению, заверенном экземпляре Положения документа, я обнаружила имеющиеся изменения и дополнения, за которые на СТК не было голосования, как это помню я. По заявлению получила заверенную копию протокола СТК от сентября 2015 г.
В данном протоколе черным по белому написана моя фамилия и указаны внесенные мной предложения, которые я обнаружила в утвержденном Положении о комиссии.
И не больше не меньше, а суть предложенного якобы мной в приложении стало пунктом - отмена стимулирующих выплат - работники полностью лишаются за нарушение трудовой дисциплины.
И вот я опять подала иск о причинении морального вреда.
«20» февраля 2016 г. мне стало известно о том, что ведущий СТК и секретарь распространили следующие сведения, что мной внесены предложения в Положение о комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда: - в п. 5.1. убрать « или уменьшается, при ухудшении качества работы,…наличии случаев травматизма учащихся на занятиях и вовремя внеурочной деятельности»; - в п. 2.8. обнаружена опечатка, вместо «Приложение №3» изменить «Приложение №4», путем опубликования указанных предложений в Протоколе №1 от 22.09.2015 г заседания Совета трудового коллектива.
На собеседовании судья, отказалась принимать мои доводы, что на основании протокола, написан пункт в Положении. Члены комиссии предварительно написали докладную о том, что я нарушаю трудовую дисциплину и за это мне вручили замечание, которое я вынужденна была оспаривать. Директор издал Приказ на комиссию о лишении меня стимулирующих выплат за нарушение трудовой дисциплины. О существовании такого приказа я узнала на две недели поздже, чем члены комиссии.
Судья не дала мне возможности рассказывать о событиях которые я пережила и связываю их с принятым Положением, пояснив мне, что это не относится к 22 сентября и заседанию СТК на котором велся Протокол (в котором в итоге я стала автором некого пункта). А я то, только в феврале 2016 г. узнала, что в протоколе написано. Как мне дальше отстаивать свои честь и достоинство?
Я работаю директором МУК ВС Социально-культурный центр. В 2013 году в рамках исполнения Указов Президента РФ от 07 мая 2012 года нам начали повышать зарплату. Методических рекомендаций по вопросам выплат стимулирующего характера министерство культуры Ставропольского края ни на тот момент, ни до сих пор не дало, поэтому я разрабатывала положения о стимулирующих выплатах сама (положение согласовано с главой администрации). Была создана комиссия по распределению стимулирующих выплат, которая оценивала в том числе и мою работу, как директора. На основании протоколов этой комиссии мною издавались распоряжения об этих выплатах (проценты выплат мне как руководителю были одинаковыми с процентами работников). Кроме того, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с администрацией, учредителем нашего МУКа, в котором прописывались все стимулирующие выплаты, что соответствует нашему положению об оплате труда. В ходе проверки районным ОВД мне ставят в вину, что я неправомерно выплатила себе стимулирующие выплаты в сумме 87 тыс. рублей и называют это хищением бюджетных средств, за что мне грозит до 6 мес. лишения свободы. Посоветуйте пожалуйста, как мне быть в этой ситуации. С уважением, Загорулько Татьяна.
Работаю директором школы. Педагоги подали в суд по невыплате премий в полном объеме. В трудовом договоре указано, что стимулирующие выплаты производятся согласно Положения о стимулировании. В положении прописано, что премия выплачивается ежемесячно. Премиальный фонд составляет 30% ФОТ. На основании Положения педагоги требуют. Чтобы ежемесячно именно 30% и тратилось на премиальные выплаты, но по факту такой экономии нет. Правомочны ли их требования? Каким может быть решение суда в отношении работодателя? Спасибо.
