Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

SOS Лучшие юристы сайта On-Line

Спросить

Сергей Израилевич

Задано вопросов 2, из них VIP - 0

Москва, 10.04.2014, 14:23

Возможность вынесения обычного решения при неявке ответчика - нормы, разъяснения и практика высших судов

Вопрос №3741377 из г. Москва
опубликован 10.04.2014, 14:23

При неявке ответчика суд вынес ОБЫЧНОЕ (не заочное) решение. Как сказали коллеги, это не единичный случай. Пож., подскажите есть ли какая норма, позволяющая в отсутствие Ответчика выносить решение, которое не будет заочным... Вопрос задаю повторно, уже достаточно Юристов мне посоветовали заглянуть в К+ и посмотреть статья 167 часть 3. . Однако там не указан порядок производства, обычный или заочный. Вопрос мой был относительно того, имеется ли какое разъяснение высших судов на этот счет или нет. Или какая-то практика, где подобное решение было вынесено и затем отменено = или не отменено.

Читать ответы (5)

Лучший ответ

Рекомендуется

Магола Виолетта Олеговна

Юрист Раменское, стаж 15 лет

4.9 6809 отзывов

если вы были уведомлены о времени и месте заседания, то могли вынести решение ОБЫЧНОЕ, а если извещения не было, то выносят ЗАОЧНОЕ решение

10.04.2014, 14:27

Спасибо за ответ! По ощущениям Ваш ответ наиболее полный и корректный. И все-таки, имеются ли на этот счет какие-либо разъяснения высших судов?

Задать вопрос юристу

5 юристов дали 5 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 3 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Шук Павел Семенович

Адвокат из города Унеча, стаж 29 лет

4.7 57142 отзывa

На мой взгляд ВСЕ ВОПРОСЫ должны иметь ПРАКТИЧЕСКИЙ Смысл.

Основное отличие обычного решения от заочного, что ГПК предусматривает ОТМЕНУ заочного решения по заявлению ОТВЕТЧИКА.

Удачи

10.04.2014, 14:27

Спросить юриста

Лисименко Юрий Иванович

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.8 476 отзывов

Вы были уведомлены.

поэтому обычное решение. все правильно.

Обжалуйте. Или думайте как начать исполнять его.

10.04.2014, 14:27

Спросить юриста

Соколов Дмитрий Геннадиевич PRO

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.7 44456 отзывов

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

10.04.2014, 14:38

Спросить юриста

Высоцкая Вера Борисовна

Юрист из города Москва, стаж 15 лет

5.0 4796 отзывов

Правила ст. 167 ГПК касаются ОЧНОГО производства. Для заочного имеются свои отдельные статьи. Если нет уважительных причин неявки в суд при надлежащем извещении, никакой отмены и быть НЕ может.

10.04.2014, 15:26

Спросить юриста