Sуд при разводе оставил ребенка отцу, но отец отказывается отдать его матери - Чем грозит неисполнение решения суда и как защитить ребенка от психологической травмы?

Вам нужно обраться в суд, определивший порядок общения отца с дочерью, об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Вот Вам пример из судебной практики:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Дудкина А.Ю., при секретаре Аминове А.Ю., с участием заявителя Д.Г., адвоката Ярмуш М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Д.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-810/12 по иску Д.Г. к С.И. об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску С.И. к Д.Г. о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. В обосновании заявления указал, что 21 марта 2012 года Бутырский районный суд г. Москвы рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/12 по иску Д.Г. к С.И. об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску С.И. к Д.Г. о лишении родительских прав, постановил: определить порядок общения Д.Г. со своей несовершеннолетней дочерью Э.Г. в течение двух последовательных дней с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежемесячно во время приезда в РФ Д.Г. по согласованию с Центром диагностики и консультирования «Участие» и С.И. в присутствие специалиста Центра диагностики и консультирования «Участие» по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 4 без присутствия матери С.И., о своих поездках Д.Г. обязан за один месяц сообщить в Центр «Участие» и С.И., а также по телефону ежедневно не менее 15 минут при наличии желания ребенка. Обязать С.И. не чинить препятствия в общении Д.Г. с дочерью Э. Решение вступило в законную силу 06 июля 2012 года. 24 сентября 2012 года Пресненским районным отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве было открыто исполнительное производство № 23613/12/15/77 по исполнительному документу ВС 020471782 от 13 сентября 2012 года в отношении должника С.И.

Должник С.И. после вступления в законную силу судебного решения сменила свое место жительства и начала скрывать от приставов и отца ребенка место фактического проживания ребенка. По заявлению Д.Г. С.И. и несовершеннолетняя Э. были объявлены судебным приставом-исполнителем в розыск. После вступления судебного решения в законную силу должник С.И. ни разу не исполнила судебное решение Бутырского районного суда г. Москвы о порядке общения ребенка с отцом. В дни приезда Д.Г. в Москву, С.И. продолжает чинить ему препятствия в общении с дочерью, не приводит ребенка ни в Центр «Участие», ни в школу, скрывается от судебного пристава-исполнителя.

В заявлении об изменении способа и порядка исполнения судебного решения Д.Г. просит изменить место общения с ребенком для того, чтобы ребенок для встречи с отцом не перемещался из школы в Центр «Участие» и просит изменить время общения с ребенком для того, чтобы С.И. не смогла забрать ребенка после окончания школьных занятий домой.

Заявитель Д.Г. в судебное заседание явился, просил удовлетворить его заявление и изменить способ и порядок его общения с дочерью.

Представитель заявителя Ярмуш М.М. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, просила изменить способ и порядок общения Д.Г. с дочерью в интересах ребенка.

Судебный пристав-исполнитель Худяков А.В. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, пояснил суду, что при сложившихся обстоятельствах затруднено исполнение судебного решения, просил суд изменить способ и порядок исполнения судебного решения.

Должник С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена посредством телеграммы, а также путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства. О причинах своей неявки должник суду не сообщила, ходатайств в суд не направила.

Представитель органа опеки и попечительства ВДМО Пресненский в г. Москве, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные заявителем доказательства, находит заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2012 года Бутырский районный суд г. Москвы рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/12 по иску Д.Г. к С.И. об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску С.И. к Д.Г. о лишении родительских прав, постановил: определить порядок общения Д.Г. со своей несовершеннолетней дочерью Э. в течение двух последовательных дней с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежемесячно во время приезда в РФ Д.Г. по согласованию с Центром диагностики и консультирования «Участие» и С.И. в присутствие специалиста Центра диагностики и консультирования «Участие» по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 4 без присутствия матери С.И., о своих поездках Д.Г. обязан за один месяц сообщить в Центр «Участие» и С.И., а также по телефону ежедневно не менее 15 минут при наличии желания ребенка. Обязать С.И. не чинить препятствия в общении Д.Г. с дочерью Э. Решение вступило в законную силу 06 июля 2012 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 24 сентября 2012 года Пресненским районным отделом судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве было открыто исполнительное производство № 23613/12/15/77 по исполнительному документу ВС 020471782 от 13 сентября 2012 года в отношении должника С.И.

Несовершеннолетняя Э. обучается в ГБОУ СОШ № ххх. Занятия в школе начинаются в 8.30, после занятий девочка посещает группу продленного дня.

В распоряжение суда из Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве представлена информация, согласно которой 02 октября 2012 года в рамках исполнительного производства было заведено розыскное дело по розыску должника С.И. в связи с тем, что должница скрывает свое место жительства, место жительства ребенка, препятствует исполнению судебного решения по порядку общения дочери с отцом. За время ведения исполнительного производства в назначенные для общения ребенка с отцом дни в Центр диагностики и консультирования «Участие» ребенка не привозила, на контакт со стороной взыскателя, а также с сотрудниками службы судебных приставов должница не идет.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя Д.Г. о необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного решения о порядке общения с ребенком заслуживают внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что без изменения способа и порядка исполнения судебного решения о порядке общения Д.Г. со своей дочерью Э. будет затруднено исполнение судебного постановления.

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Д.Г. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

изменить способ и порядок исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года по гражданскому делу № 2 810/12.

Определить следующий порядок общения Д.Г. со своей несовершеннолетней дочерью Э. в течение двух последовательных дней с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ежемесячно во время приезда в РФ Д.Г. по согласованию с Центром диагностики и консультирования «Участие» в присутствие специалиста Центра диагностики и консультирования «Участие» или педагога в ГБОУ СОШ № ххх по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д. х или в другом учебном заведении по месту обучения Э. без присутствия матери С.И., о своих поездках Д.Г. обязан за две недели сообщить в Центр «Участие».

Судья Дудкин А.Ю..