«Правомерность и цель проведения новой экспертизы в судебном разбирательстве по ст. 115, ч. 2»
опубликован 24.04.2014, 22:22
В мировом суде идут судебные разбирательства по ст. 115, ч. 2, обвиняемый признался о совершенном преступлении, однако его адвокат походатайствовал о проведении новой экспертизы (ранее полиция провела СМЭ, где нет вреда здоровью), и судья назначил экспертизу. Правомерны ли действия судьи?... И с какой целью адвокат просит новую экспертизу, если СМЭ полиции более выгодна для них?
еще как правомерны действия суда , это право на защиту обвиняемого, кроме того доказательствами по уголовному делу являются заключение эксперта , а не акт медосвидетельствования , который у вас есть ,
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Юристы ОнЛайн: 59 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Астрахань
Похожие вопросы
Можно сформулировать заголовок следующим образом
Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.
Задержка судебной экспертизы по делу о пригодности жилья - вопросы времени и проведения
Право эксперта на проведение повторной экспертизы после критического отношения суда и возможность отказа судьи
Бывшая жена обвиняет судью в незаконных действиях при разделе совместного долга
Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.
Повторная экспертиза и неправомерное возбуждение дела - как защититься в суде?
Правомерность решения судьи на основании независимой строительной экспертизы - анализ ситуации
Судья отклонил ходатайство об признании нарушения проведения экспертизы трупа - правильно или нет?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут