ИП требует индексации выплаченных процентов - возможные последствия.

Требование обоснованно.

Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (см. Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П)

Если была просрочка в исполнении решения, то заявление по ст. 208 ГПК РФ обоснованно.

После взыскания указанные суммы могут быть проиндексированы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ в судебном порядке за весь период до фактического исполнения решения суда, а если исполнительный лист своевременно направлен в службу судебных приставов, то даже при отсутствии у должника имущества долг не погашается за сроками давности.

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 208]

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 208]

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-9622

Судья: Воробьева И.Ю.

Докладчик: Пастухов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Пастухова С.А.

судей: Фроловой Т.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по частной жалобе П. на определение Березовского городского суда от 03 августа 2012 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городской отдел недвижимости" об индексации взысканных судом денежных сумм,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городской отдел недвижимости" к П. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,

установила:

ООО "Городской отдел недвижимости" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, просит произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с П. сумму индексации

Требования обоснованы тем, что в соответствии с решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, П. обязана выплатить ООО "Городской отдел недвижимости" До настоящего времени долг уплачен частично, остаток долга - . На основании ст. 208 ГПК РФ невыплаченная сумма подлежит индексации пропорционально индексу роста потребительских цен.

С П. взыскано

Итого сумма индексации:

В судебном заседании представитель взыскателя ООО "Городской отдел недвижимости" Н. поддержал заявление.

Должник П. не согласилась с заявленными требованиями.

Определением Березовского городского суда от 03.08.2012 г. постановлено (л.д. 225-227):

Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской отдел недвижимости" индексацию присужденных решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере

В частной жалобе П. просит отменить определение (л.д. 230).

Указывает, что исходя из требований ст. 208 ГПК РФ применение индексации возможно только после того, как будет исполнено решение суда, т.е. когда реально будет известен момент исполнения должником своих обязательств и когда можно будет определить произошли ли за указанный период инфляционные процессы, повлекшие за собой обесценивание денежных средств. Не ясно, на каком основании суд произвел расчет индексации на рост потребительских цен июля к В настоящее время у нее затруднительное материальное положение, т.к. она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ООО "Городской отдел недвижимости" Н. подал возражения на частную жалобу (л.д. 235).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской отдел недвижимости" имущественный ущерб в виде упущенной выгоды и неполученного дохода в размере 1 126 090 рублей, убытки истца от снижения покупательной способности денег в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , всего

В остальной части иска о взыскания с П. убытков от инфляционного обесценивания денежных средств в размере Обществу с ограниченной ответственностью "Городской отдел недвижимости" отказать.

Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В счет исполнения решения суда платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по перечислено взыскателю В остальной части решение суда до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на июль 2012 г. сумма долга составляет

Удовлетворяя заявление, суд правильно исходил из того, что взысканные судом денежные суммы за период со дня вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени в условиях инфляции существенно обесценились и потеряли свою покупательную способность.

Вывод суда основан на правильном применении закона, поскольку возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Указанная правовая норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В связи с чем, доводы должника о сложном финансовом положении не имеют значения для разрешения вопроса об индексации.

Неисполнение судебного решения П. в полном объеме по выплате присужденной истцу денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, поэтому суд правомерно произвел ее индексацию, применяя индексы уровня потребительских цен на территории Кемеровской области за период с , учитывая момент вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, долг перед частично погашен в размере

Таким образом, на день подачи ООО "Городской отдел недвижимости заявления об индексации взысканных судом денежных сумм долг П. погашен не был, кроме того, запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда ст. 208 ГПК РФ не содержит, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости произведения индексации, а доводы жалобы о том, что применение индексации возможно только после исполнения решения суда, не основаны на правильном толковании закона.

С выводами суда о необходимости индексации денежной суммы за указанный период, а также расчетом индексации по росту индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению на территории Кемеровской области за указанный период судебная коллегия согласна.

Расчеты индексации судом был произведен верно, и сумма ко взысканию определена правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с П. в пользу ООО "Городской отдел недвижимости" подлежит взысканию индексация присужденных судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере

Выводы суда основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Березовского городского суда от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

Индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Пишите возражение на исковые требования - это злоупотребление правом из корыстных побуждений (ст. 10 ГК РФ: "суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом").

Двойная уплата процентов не допустима.