Судья нарушила единство судебной практики, отказав мне в праве собственности на дом
опубликован 03.06.2014, 08:49
Судья признала за мной право собственности на дом в МО. А через 3 месяца приняла исковые заявления по вновь открывшимся обстоятельствам у лиц, не заявляющих самостоятельных требований на дом, не участвующих в первом судебном заседании и не связанных со мной никакими договорными отношениями и приняла решение отказать мне в праве собственности на дом.
Нарушила ли она единство судебной практики?
Если истцы в деле не участвовали, то иск к рассмотрению принят законно. Ст.220 ГПК РФ это разъясняет.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 9 лет
Первый ответ получен через 7 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Валентина Васильевна, доброе утро! Вы же сами ответили - по вновь открывшимся... Удачи!
Юристы ОнЛайн: 59 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Возможность делать заявления не связанные с вновь открывшимися обстоятельствами на суде по рассмотрению этих обстоятельств
Или с таким решением по старому адресу идти к приставам а те запросами выяснят новый адрес?
Исследование судебного дела и обнаружение недействительных документов - кто будет вести повторное заседание по моему иску?
Следует ли определение суда после предварительного заседания?
Исковое требование - Николай, Москва
Судебное заседание о взыскании основной суммы долга - возможное увеличение исковых требований и оплата государственной пошлины
Судья приняла заявление по новым обстоятельствам и рассматривает представленный документ как вновь открывшиеся.
Требования статьи 393 ГПК РФ - адресование заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
На первом судебном заседании открылись новые обстоятельства - Вопрос о подаче исправленного искового заявления на втором слушании
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут